Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 48-АПУ17-18 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за совершение группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 48-АПУ17-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.

судей Эрдыниева Э.Б. и Земскова Е.Ю.

при секретаре Тимоненковой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Батукаевой Я.А., адвоката Ягудина Д.Р. на приговор Челябинского областного суда от 30 мая 2017 года, по которому

Абдурахманов Кабылжан Рахимджанович, ... несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 13 лет со штрафом в размере 300000 рублей,

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 15 лет со штрафом в размере 400000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500000 рублей.

Батукаева Яха Алашевна, ... несудимая,

осуждена к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 13 лет со штрафом в размере 300000 рублей,

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 15 лет со штрафом в размере 400000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500000 рублей.

Апелляционная жалоба, поданная адвокатом Бубенцовым С.Н. в интересах осужденного Абдурахманова К.Р., в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ отозвана указанными осужденным и адвокатом.

Также отозвано апелляционное представление государственным обвинителем Милых М.В.

В связи с отзывом указанных апелляционных жалобы и представления, апелляционное производство по ним в отношении Абдурахманова К.Р. прекращено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденных Абдурахманова К.Р., Батукаевой Я.А., адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Чеботарева В.В., прокурора Тереховой С.П., Судебная коллегия установила:

Батукаева Я.А. признана виновной в совершении группой лиц по предварительному сговору: незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере и покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 21 по 23 января 2016 года в г. Южноуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденная Батукаева Я.А. выражает несогласие с приговором, указывая, что доказательств, подтверждающих ее причастность к незаконному обороту наркотических средств и достижение с Абдурахамановым К.Р. договоренности на их сбыт, не добыто. Полагает, что выводы суда о ее виновности основаны на показаниях оперативных сотрудников, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих их показания, суду представлено не было. Также выводы суда о наличии у нее умысла на сбыт наркотического средства опровергаются показаниями Абдурахманова К.Р. и К. Ссылаясь на то, что наркотические средства, изъятые у К. и изъятые в квартире, где находились она и Абдурахаманов, ранее не составляли одну массу, полагает, что это подтверждает то, что она не могла передать наркотик К., при этом содержание их с К. переговоров не подтверждает, что разговоры велись о наркотиках. Приведенные в приговоре доказательства подтверждают незаконное хранение в квартире героина, но с учетом того, что в квартире находился Абдурахманов К.Р., они не доказывают ее причастность к этому наркотику. Также полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ее защитника Ягудина об исследовании и приобщении к материалам дела протокола судебного заседания Еткульского районного суда Челябинской области, которым рассматривалось уголовное дело в отношении К. Просит приговор в отношении ее отменить и оправдать ее;

- адвокат Ягудин Д.Р. в интересах осужденной Батукаевой Я.А. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих причастность Батукаевой Я.А. к незаконному обороту наркотических средств, в том числе и наличие предварительной договоренности между Батукаевой и Абдурахмановым в январе 2016 года на совместный сбыт наркотического вещества. Приведенные в приговоре доказательства подтверждают незаконное хранение героина в квартире ... дома ... по ул. ... г. Южноуральска, но не доказывают причастность к этому героину Батукаевой, при этом из показаний Абдурахманова следует, что героин в расфасованном виде ему принес 21 января 2016 года мужчина по имени С., а из показаний К. следует, что пакет, в котором оказался героин, ему дал 23 января 2016 года также мужчина по имени С. для передачи женщине по имени М. По заключению эксперта наркотические вещества, изъятые в квартире ... дома ... по ул. ... и в автомашине у К. не составляли одно целое (одну массу), то есть как полагает адвокат, изъятый в машине героин до этого не находился в указанной квартире и не мог быть передан К. Батукаевой. Также из содержания разговоров между К. и Батукаевой не видно, что обсуждаются вопросы, связанные с наркотиками. Не учтено судом и то, что в квартире ... дома ... по ул. ... в которой проживали Батукаева и Абдурахманов, наркотические вещества, кухонные весы и другие предметы были изъяты не непосредственно у них, а эти перечисленные предметы находились в этой квартире. Кроме того, считает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства об исследовании и приобщении к материалам дела протоколов судебного заседания Еткульского районного суда Челябинской области по уголовному делу в отношении K. осужденного указанным судом 25 ноября 2016 года, при этом ссылается на то, что в данных протоколах имеются показания осужденного и свидетелей, касающиеся действий Батукаевой по сбыту наркотиков К. Просит приговор в отношении Батукаевой отменить и ее оправдать.

В дополнении к апелляционной жалобе от 13 июля 2017 года адвокатом по существу приводятся возражения на доводы апелляционного представления в части показаний свидетеля У.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Милых М.В. считает доводы жалоб необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Батукаевой Я.А. в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетеля У. следует, что в январе 2016 года была получена оперативная информация о причастности Абдурахманова К.Р. и Батукаевой Я.А. к незаконному обороту наркотиков, то есть Абдурахманов должен был осуществить поставку наркотического средства, а у Батукаевой была роль непосредственно в организации сбыта партии героина. В ходе проведения ряда ОРМ стало известно, что Батукаева 15 января 2016 года прибыла в г. Москву из г. Магаса Республики Ингушетия, а затем 17 января прилетела в г. Челябинск, где 18 января она встретилась с Абдурахмановым, с которым они приехали в г. Южноуральск и арендовали квартиру по ул. ... 19 января Батукаева убыла в г. Москву, откуда вернулась 22 января 2016 года. В результате проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" - телефона, которым пользовалась Батукаева - абонентский номер ... "Билайн", стало известно о предстоящей встрече Батукаевой с К. После того, как Батукаева созвонилась с К. последний был взят под наблюдение. При прослушивании переговоров Батукаевой была упомянута масса наркотика, которую с целью конспирации называли "5 контрактов". Около 22 часов К. убыл из г. Челябинска в г. Южноуральск, при этом созванивался и договаривался с Батукаевой о встрече. 23.01.2016 года около 00.30 часов К. на автомашине "Toyota Corolla", голубого цвета, регион ..., государственный номер ... подъехал к дому N ... по ул. ... Он (У.) находился в автомобиле наблюдения и лично видел, как Батукаева появилась непосредственно на ул. ... в районе Центральной площади. У нее в руках был светлый пакет, который потом был изъят у К. Она в момент передачи не садилась в машину к К., а открыла переднюю пассажирскую дверь машины и положила пакет с наркотиком. Во время их встречи проходила запись телефонной беседы, которая была короткой, не более двух минут, но записалось около сорока секунд, в ходе которой было слышно, что К. предлагает ей сесть в машину, а она отказывается, говоря, что не располагает временем. К. затем поехал в сторону г. Челябинска, и в последующем около 4 часов утра он был задержан оперативной группой на Уфимском тракте у пос. ..., при этом у него был изъят пакет с 5 свертками с наркотическим средством - героином. Также было принято решение о проведении ОРМ "Обследование помещений" по адресу, где находились Абдурахманов и Батукаева. В подъезде около 4-5 утра из квартиры были слышны звуки использования скотча, как позже пояснил Абдурахманов, он обматывал упаковку с героином. Абдурахманову были заданы вопросы, хранятся ли в квартире запрещенные вещества, и он пояснил, что на кухне находятся упаковки, содержащие героин, а также весы, скотч, ножницы и упаковочные пакеты, которые предназначались для упаковывания героина. В ходе проведения ОРМ на кухне было обнаружено 23 свертка в сиреневой упаковке с веществом, также были изъяты ножницы, скотч, весы, которые, как пояснил Абдурахманов, нужны были для взвешивания наркотиков. Также обнаружили 8 свертков с героином в качестве "пробников". Он (У. сам составлял протокол по результатам ОРМ в присутствии понятых. После завершения обследования квартиры Батукаева отказалась от подписи в протоколе без объяснения причины, а Абдурахманов подписал протокол. Также была получена информация о том, что родной брат Батукаевой является "вором в законе", в связи с чем Абдурахманов и К. отказывались давать какие-либо пояснения и показания в отношении Батукаевой. Героин, изъятый в квартире и у К. был из одной партии, упаковка была одинакового сиреневого цвета. Посредником между Батукаевой и К. мог выступать И.

Оснований не доверять показаниям свидетеля У. у суда не имелось, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Так, согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 23.01.2016 г., проведенного в кв. ... д. ... по ул. ... г. Южноуральска Челябинской области при соблюдении требований Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (в частности, ст. 8 Закона, предусматривающей наличие судебного разрешения на проведение ОРМ, ограничивающего конституционное право на неприкосновенность жилища), у Батукаевой Я.А. и Абдурахманова К.Р. обнаружено и изъято: 31 упаковка с порошкообразным веществом бежевого цвета, кухонные весы "Scarlet SC-1213" в коробке, три рулона ленты-скотч с надписью "Ермак", кухонный нож с ручкой черного цвета в чехле из картона, перемотанного лентой-скотч, прозрачная лента-скотч, бытовые ножницы серебристого цвета, столовая ложка со следами вещества.

Согласно заключению эксперта N 39/Н-32, вещество в 31 упаковке, изъятое в результате проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в квартире у Батукаевой Я.А. и Абдурахманова К.Р., является наркотическим средством - веществом, содержащим героин (диацетилморфин), общей массой 22814,57 грамма.

Согласно заключению эксперта N 22/Н-18, на поверхности кухонных весов "Scarlet SC-1213" в коробке, трех рулонах ленты-скотч с надписью "Ермак", кухонного ножа с ручкой черного цвета в чехле из картона, перемотанного лентой-скотч, прозрачной ленты скотч, бытовых ножниц серебристого цвета, столовой ложки со следами вещества, изъятых в результате проведения ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в квартире у Батукаевой Я.А. и Абдурахманова К.Р., имеются следы наркотического средства - героина (диацетилморфина). Кроме того, на поверхности кухонных весов "Scarlet SC-1213" и столовой ложки имеются следы наркотического средства (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон(синоним ТМСР-2201), являющегося производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола[1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

Из протокола задержания подозреваемой Батукаевой Я.А. от 23.01.2016 г. следует, что при личном обыске у Батукаевой в числе прочих предметов и документов обнаружено и изъято: фрагмент листа белой бумаги с рукописной надписью: "...", фрагмент листа бумаги в клетку с рукописной надписью: "+...", мобильный телефон "Нокия" в корпусе черного цвета IMEI: ..., мобильный телефон "Самсунг" в корпусе белого цвета IMEI: ...

При этом согласно рапорту следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Челябинской области Ф. от 23.01.2016 г., в ходе сопровождения Абдурахманова К.Р. и Батукаевой Я.А. в ИВС УМВД России по г. Челябинску Батукаева Я.А. пыталась спрятать мобильный телефон "Нокия" между сиденьями автомобиля. Указанный мобильный телефон передан ему сотрудником конвоя, находившимся в автомобиле с Батукаевой Я.А., который затем изъят у следователя и осмотрен. В ходе осмотра установлено, что данный телефон содержит информацию о состоявшихся 23.01.2016 г. переговорах с абонентами, имеющими номера телефонов: ... (абонент - лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) и ... (телефон с указанным номером был изъят у К. Также установлено, что в телефоне установлена сим-карта с номером ...

Из протокола осмотра места происшествия от 23.01.2016 г. следует, что на территории пос. ... Еткульского района Челябинской области на участке автодороги "Челябинск-Троицк" в автомобиле марки "Тойота Королла" с государственными регистрационными знаками "..." под управлением К. обнаружен и изъят белый пакет с пятью упаковками с веществом грязно-белого цвета, которое по заключению эксперта N 37/Н-30 является наркотическим средством - веществом, содержащим героин (диацетилморфин), массой 4963,8 граммов.

Согласно протоколу задержания подозреваемого К. от 23.01.2016 г., при личном обыске у К. обнаружен и изъят мобильный телефон IPhone 6 в корпусе желтого цвета, IMEI: ... с сим-картой оператора связи "УОТА". В последующем при осмотре данного телефона установлено, что он содержит информацию, имеющую отношение к незаконному сбыту К. наркотических средств, совершенному Батукаевой Я.А. и Абдурахмановым К.Р.

Анализ содержания сведений, полученных в ходе ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" Батукаевой и К., а также информации, полученной в ходе осмотров сотовых телефонов, изъятых у Батукаевой и К., свидетельствует, что они как между собой, так и с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договаривались о встрече и обсуждали обстоятельства передачи наркотического средства, используя при этом меры конспирации, называя наркотическое средство и его массу как "число контрактов". При этом содержание телефонного разговора Батукаевой с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после ее встречи с К. в ходе которого они разговаривали о "5 контрактах", подтверждает показания свидетеля У. о том, что с использованием конспирации это свидетельствовало о передаче Батукаевой К. 5 кг героина, что объективно подтверждается изъятием наркотического средства, массой около 5 кг при задержании ... и осмотре автомобиля. Указанные доказательства также опровергают версию Батукаевой, что разговор между ней и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, велся о 5 бриллиантах, и что К. она передала бриллианты, а не наркотики.

Кроме того, ссылка в жалобах на вывод эксперта о том, что наркотические средства, изъятые в автомашине К., и изъятые в квартире, где находились Батукаева и Абдурахаманов, ранее не составляли одно целое (одну массу), что подтверждает то, что Батукаева не могла передать наркотики К., является необоснованной, поскольку, как правильно указал суд, данный вывод эксперта не опровергает фактические обстоятельства дела, установленные судом, учитывая то, что все наркотические средства, изъятые у К., а также в квартире у Батукаевой и Абдурахаманова, были приобретены последним уже в расфасованном по пакетам виде, массой около 1 кг каждый.

Более того, из этого же заключения эксперта N 158/Н-98 следует, что наркотические средства, изъятые в автомашине К., а также наркотические средства, изъятые в квартире у Батукаевой и Абдурахманова, совпадают по способу упаковки, по условиям хранения, имеют общий источник происхождения по использованному исходному сырью и способу (технологии) изготовления, имеют общую родовую и групповую принадлежность. Фототаблица, имеющаяся в заключении эксперта, с цветными изображениями представленных на исследование наркотических средств, в том числе их первоначальной упаковки, также свидетельствует о том, что упаковка всех наркотических средств полностью совпадает.

Кроме того, из заключений экспертов NN 1279, 25/Н-20, 1280, 26/Н-21, 23/Н-19, 22/Н-18 следует, что в смывах с рук, срезах ногтей, срезах волос, срезах карманов одежды Абдурахманова К.Р. и Батукаевой Я.А., в смывах с рук К., а также на поверхности кухонных весов "Scarlet SC-1213" и столовой ложки имеются следы аналогичных наркотических средств.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Б., проводившая экспертизу N 1280, подтвердила выводы экспертизы, при этом пояснила, что имеющееся в заключении примечание о том, что ногти для анализа необходимо предоставлять на экспертизу не менее 100 мг носит по существу рекомендательный характер, исходя из п. 73 приказа N 346н от 12 мая 2010 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ "Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ", с учетом того, что объекты исследования следует представлять в количествах, достаточных для проведения судебно-химического исследования, при этом одна треть материала используется для анализов, другая треть остается в архиве и одна треть идет для подтверждения в случае возникновения вопросов, в связи с чем в заключениях и приводится такое примечание. В данном случае представленных 10 мг материала было достаточно для проведения экспертизы и разрешения вопросов, поставленных следователем, что соответствует методическим рекомендациям.

Таким образом, совокупность исследованных по делу вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что наркотическое средство, изъятое в автомашине К., было передано ему именно Батукаевой, и данное наркотическое средство было ранее приобретено Абдурахмановым для дальнейшего совместного сбыта с Батукаевой. При этом суд обоснованно отверг показания Батукаевой о передаче К. необработанных бриллиантов и показания свидетеля К. о том, что наркотическое средство, изъятое у него в машине, ему отдал мужчина по имени "С." для дальнейшей передачи женщине по имени "М.", а встреча с Батукаевой была обусловлена получением от нее необработанных бриллиантов, а также для организации встречи М. с Батукаевой, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что в зафиксированных телефонных переговорах К., Батукаевой и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не велось речи об организации встречи "М." с Батукаевой, а говорилось только о встрече именно Батукаевой и К. При этом не было зафиксировано телефонных переговоров К. и "М.", по просьбе которой он якобы забрал для нее наркотическое средство у лица по имени "С.".

Также суд обоснованно указал и на то, что доводы свидетелей защиты З., З., Ц., X. о том, что Батукаева приехала в г. Челябинск не в целях сбыта наркотических средств, а с целью собрать пожертвования для лечения дочери, не опровергают установленных судом обстоятельств того, что Батукаева совместно с Абдурахмановым занималась незаконным сбытом наркотических средств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено. В удовлетворении ходатайства, заявленного защитником Ягудиным Д.Р., о приобщении к материалам дела протокола судебного заседания Еткульского районного суда Челябинской области по уголовному делу, рассмотренному в отношении К. и с постановлением в отношении его обвинительного приговора 25 ноября 2016 года в связи с тем, что указанный приговор основан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании по уголовному делу в отношении Батукаевой и Абдурахманова, судом отказано обоснованно, поскольку вышеприведенное в судебном заседании адвокатом основание для исследования протокола судебного заседания по другому уголовному делу в отношении другого лица не предусмотрено законом, при этом, с учетом требований ст. 240 УПК РФ о непосредственном исследовании в судебном разбирательстве всех доказательств по уголовному делу, данное ходатайство являлось неконкретизированным и немотивированным, то есть являлось необоснованным.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводам о несостоятельности доводов Абдурахманова К.Р. и Батукаевой Я.А. о непричастности последней к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и вместе с тем о доказанности ее виновности в совершении данных преступлений.

Юридическая оценка действиям Батукаевой Я.А. судом дана правильно, при этом надлежащим образом мотивирован судом вывод о наличии в действиях Батукаевой квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", оснований не согласиться с которым у Судебной коллегии не имеется.

Наказание Батукаевой Я.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Назначенное осужденной Батукаевой Я.А. наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 30 мая 2017 года в отношении Батукаевой Яхи Алашевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Колышницын А.С.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Земсков Е.Ю.