Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 47-УД17-15 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное общеопасным способом группой лиц в связи с выполнением лицом общественного долга, за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, за неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, а также за незаконное проникновение в жилище назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 47-УД17-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Земскова Е.Ю.,

судей Эрдыниева Э.Б., Колышницына А.С.

при секретаре Тимоненковой А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чеботарева С.В. о пересмотре приговора Оренбургского областного суда от 29 октября 2015 года, по которому

Чеботарев Сергей Викторович, ... несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, по пп. "б", "е", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Чеботареву С.В. 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены также Поляков К.В., Павлюченков В.С., Гильмутдинов А.Ф. и Наслдин А.А.

В апелляционном порядке дело в отношении Чеботарева С.В. не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Земскова Е.Ю., выступления адвоката Бондаренко В.Х., осужденного Чеботарева С.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Савинова В.Н. об отмене приговора в части осуждения Чеботарева С.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ и прекращении уголовного дела в этой части в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Чеботарева, совершившего данное преступление в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 78 и ст. 94 УК РФ, Судебная коллегия установила:

Чеботарев С.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору; за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; за убийство, совершенное группой лиц, в связи с выполнением лицом общественного долга, общеопасным способом; за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 166 УК РФ, совершено 22 июня 2014 года, остальные преступления - 24 сентября 2014 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чеботарев С.В. обжалует приговор, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 166 УК РФ, он совершил в несовершеннолетнем возрасте, а преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167 и ч. 1 ст. 139 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем полагает, что суд должен был применить к нему акт амнистии от 24 апреля 2015 года. Просит отменить либо изменить приговор и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Однако таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному делу были выполнены.

Преступления совершены Чеботаревым С.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

При этом вывод суда о виновности Чеботарева С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.

Так, участие Чеботарева С.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, помимо его показаний, данных в судебном заседании, подтверждается признательными показаниями осужденных Полякова К.В., Павлюченкова В.С. и Гильмутдинова А.Ф., данными ими как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, а также совокупностью иных исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшей К. материалами следственных действий, в том числе протоколами осмотра места происшествия, и заключением эксперта.

Вина Чеботарева С.В. в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица; в умышленном причинении смерти П. группой лиц в связи с выполнением лицом общественного долга, общеопасным способом; в умышленном уничтожении чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, подтверждается признательными показаниями самого Чеботарева С.В. в части совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, показаниями осужденного Наслдина А.А., данными им в ходе предварительного следствия и частично подтвержденными в судебном заседании, потерпевших П., К. свидетелей М., М., М., О., К. заключениями экспертов и протоколами осмотра места происшествия. Содержание всех доказательств подробно изложено в приговоре.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

С приведением соответствующих мотивов суд указал, почему он критически относится к показаниям Чеботарева С.В. о непричастности к убийству П.

Суд установил, что в первоначальных своих показаниях Чеботарев С.В. указывал об обстоятельствах убийства, не умоляя при этом своей роли в его совершении, однако затем в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, фактически полностью отрицая свою вину в убийстве П., постарался переложить ее на несовершеннолетнего Наслдина А.А., совместно с которым и совершил указанное преступление. Однако данная версия противоречила установленным судом фактическим обстоятельствам, результатам осмотра места происшествия и выводам судебно-медицинских экспертиз трупа П.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Чеботарева С.В. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, пп. "б", "е", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Чеботареву С.В. наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, признание вины и раскаяние в содеянном;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной;

- по п.п. "б", "е", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал совершение Чеботаревым С.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд обоснованно учел тот факт, что употребление осужденным алкоголя способствовало совершению преступлений.

Выводы суда в части назначения Чеботареву С.В. наказания судом мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного ему наказания, Судебная коллегия не находит, а назначенное наказание признает справедливым.

Доводы жалобы Чеботарева С.В. об освобождении его от наказания по амнистии за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 139 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Чеботаревым С.В. совершено несколько преступлений, в том числе убийство, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 105 УК РФ и за совершение которого акт амнистии применению не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, за все эти преступления, если одно из них предусмотрено статьей 105 УК РФ.

Оснований для освобождения Чеботарева С.В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ не имеется, поскольку он совершил данное преступление в совершеннолетнем возрасте и срок давности, предусмотренный ст. 78 УК РФ, на момент вступления приговора в законную силу, не истек.

Таким образом существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 29 октября 2015 года в отношении Чеботарева Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Земсков Е.Ю.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Колышницын А.С.