Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2018 г. N 305-ЭС18-70 по делу N А41-27065/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2018 г. N 305-ЭС18-70

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сети плюс" (далее - общество "Сети плюс") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017, оставленного без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017, по делу N А41-27065/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "фирма "Ассортимент - Сергиев Посад" (далее - должник), установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 обществу "Сети плюс" отказано в признании закрытого акционерного общества "фирма "Ассортимент - Сергиев Посад" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, заявление общества "Сети плюс" оставлено без рассмотрения.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Сети плюс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

К кассационной жалобе общества "Сети плюс" приложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев ходатайство общества "Сети плюс" о приостановлении исполнения судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Обжалуемым решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, обществу "Сети плюс" отказано в признании должника несостоятельным (банкротом). Такой судебный акт в принципе не предполагает совершения каких-либо действий по его исполнению, что, в свою очередь, исключает возможность применения к нему правил статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сети плюс" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017, оставленного без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2017, по делу N А41-27065/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Фирма "Ассортимент - Сергиев Посад" отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов