Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 305-ЭС17-4204 по делу N А40-186398/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 305-ЭС17-4204

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Синигибского Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2017 по делу N А40-186398/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Голд Лайф Строй" (далее - должник) кредитор - Синигибский Александр Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Ивковой Наталии Евгеньевны, выразившиеся в невыполнении письменного требования от 27.12.2015; непринятии в срок до 22.03.2016 мер, направленных на пересмотр судебного акта от 01.11.2013 по делу N А40-97717/2013 по новым обстоятельствам; непредъявлении при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделок должника с обществом "Объединенная строительная компания" требования о применении последствий недействительности этих сделок.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.06.2017 и округа от 04.09.2017, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Синигибский А.И. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности арбитражного управляющего Ивковой Н.Е., а также направленности ее действий на нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Синигибского Александра Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев