Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2018 г. N 305-ЭС17-23649 по делу N А41-44634/2016 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2018 г. N 305-ЭС17-23649

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Метальникова Владимира Семеновича на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 по делу N А41-44634/2016 по иску Метальникова В.С. к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Регион Страхование" Нехиной Анне Александровне о взыскании убытков, установил:

кассационная жалоба Метальникова В.С. подана в Верховный Суд Российской Федерации в пределах двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе, представлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе Метальникова В.С. такие документы не приложены, в то же время заявителем представлена справка об установлении бессрочной инвалидности второй группы.

В силу пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 указанной статьи, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы.

При этом частью 3 названной статьи установлено, что при подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера плательщики, указанные в пункте 2 отмеченной статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В данном случае цена иска Метальникова В.С. составляет 195 896,02 доллара США (в рублях по курсу Банка России, установленному в день исполнения судебного акта), то есть превышает упомянутую сумму.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель кассационной жалобы не относится к категории полностью освобожденных от уплаты государственной пошлины лиц, а цена иска Метальникова В.С. превышает установленный частью 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации размер, по жалобе надлежало уплатить государственную пошлину. Соответствующий документ заявитель не представил. В связи с чем его жалоба признается поданной с нарушением требований части 5 статьи 291.3 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу Метальникова Владимира Семеновича на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 по делу N А41-44634/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов