Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2018 г. N 305-ЭС17-20513 по делу N А40-244388/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2018 г. N 305-ЭС17-20513

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедАльянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017, и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2017 по делу N А40-244388/2016 по иску федерального казенного учреждения "Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "МедАльянс" (далее - общество) о взыскании 306 653 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (с учетом уменьшения исковых требований), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2017 постановление от 11.05.2017 отменено, решение от 16.02.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм права, просит обжалуемые судебные акты изменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество не исполняло решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 по делу N А40-131652/14 в течение 6 месяцев, а затем оплачивало свой долг периодическими платежами, пришел к выводу о неправомерном удержании чужих денежных средств и удовлетворил иск.

Суд проверил и признал верным расчет процентов.

Апелляционный суд, отменяя решение, указал на то, что учреждение и общество на стадии исполнения судебного акта заключили мировое соглашение, установившее порядок перечисления взысканных по делу N А40-131652/14 сумм.

Суд округа признал данные выводы апелляционного суда неправомерными, поскольку мировое соглашение не было утверждено судом и не повлекло правовых последствий для сторон спора.

Поскольку сроки погашения задолженности обществом и учреждением не согласованы, оснований для отказа в привлечении общества к гражданско-правовой ответственности не имелось.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МедАльянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева