Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 305-ЭС17-19897 по делу N А40-208552/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 305-ЭС17-19897

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Центр социально-консервативной политики" (г. Москва далее - НП ЦСКП) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу N А40-208552/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2017 по тому же делу

по иску НП ЦСКП к территориальному управлению Росимущества в городе Москве (г. Москва, далее - ТУ Росимущества) о признании права безвозмездного пользования вспомогательной частью ранее переданных по договору от 23.08.2011 года N Д-30/1031 помещений - антресолью, установил:

решением суда первой инстанции от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2017, в иске отказано.

НП ЦСКП обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что антресоль создана в результате самовольной реконструкции в отсутствие необходимых согласований со стороны собственника имущества и ссудодателя по договору и не может быть признана принадлежностью главной вещи (помещения).

При этом судами принято во внимание, что истцу помещения антресоли в пользование по договору или на ином законом основании не передавались, кроме того, собственник имущества не признавал правомерность произведенной реконструкции и явно возражал против использования незаконно созданного помещения, в том числе путем предъявления самостоятельного иска об освобождении спорных помещений.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы некоммерческого партнерства "Центр социально-консервативной политики" для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.