Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2018 г. N 306-ЭС18-15 по делу N А57-19434/2016

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2018 г. N 306-ЭС18-15

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство Ивановой Лидии Васильевны, Свиридовой Татьяны Григорьевны, Сергеевой Светланы Викторовны, Артемовой Натальи Анатольевны, Жадана Александра Петровича, Нарчинской Галины Ивановны, Рудь Татьяны Николаевны, Свинарь Татьяны Николаевны, Трофимова Станислава Викторовича, Цыпуновой Марии Александровны, Пименовой Любови Акимовны, Шебанова Владимира Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2017 по делу N А57-19434/2016

по иску заявителей настоящей жалобы к Белокриницкому Николаю Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "БОН" и Управлению Росреестра по Саратовской области о признании договора об ипотеке незаключенным, а также саму кассационную жалобу, установил:

заявители 03.01.2017 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, в которой также изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявители сослались на невозможность уплаты государственной пошлины в связи с финансовыми трудностями.

При этом объективные обстоятельства, препятствовавшие реализации предоставленного заявителям пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на подачу ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, не указаны.

Доказательств невозможности уплаты государственной пошлины также не представлено.

Таким образом, каких-либо уважительных причин, по которым допущена просрочка подачи жалобы, не приведено.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Ивановой Л.В., Свиридовой Т.Г., Сергеевой С.В., Артемовой Н.А., Жадана А.П., Нарчинской Г.И., Рудь Т.Н., Свинарь Т.Н., Трофимова С.В., Цыпуновой М.А., Пименовой Л.А., Шебанова В.И. оставить без удовлетворения.

Признать кассационную жалобу Ивановой Л.В., Свиридовой Т.Г., Сергеевой С.В., Артемовой Н.А., Жадана А.П., Нарчинской Г.И., Рудь Т.Н., Свинарь Т.Н., Трофимова С.В., Цыпуновой М.А., Пименовой Л.А., Шебанова В.И. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2017 по делу N А57-19434/2016 подлежащей возврату заявителям.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов