Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 305-ЭС17-19436 по делу N А40-209651/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 305-ЭС17-19436

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Черненко Алексея Владимировича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017 по делу N А40-209651/2015 Арбитражного суда города Москвы, установил:

в рамках дела о банкротстве Лапшина Алексея Валерьевича (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Гильдия "Ромб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению принадлежащих должнику денежных средств в размере 4 292 991 руб. в адрес гражданина Черненко А.В. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 определение от 17.02.2017 отменено, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки.

Суд округа постановлением от 20.09.2017 оставил постановление от 10.04.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Черненко А.В. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанции и округа исходили из того, что сделки совершены после принятия заявления о признании должника банкротом без согласия финансового управляющего имуществом должника и привели к оказанию Черненко А.В. большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев