Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 303-ЭС17-19462 по делу N А59-2408/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 303-ЭС17-19462

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Феникс-2" (далее - заявитель, управляющая компания) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2016 по делу N А59-2408/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2017 по тому же делу, установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ресурсоснабжающая организация) обратилось в суд с иском к управляющей компании о взыскании 212 221 рубля 50 копеек задолженности за сверхнормативный расход электроэнергии на общедомовые нужды за период с декабря 2014 года по январь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2017, исковые требования удовлетворены частично. С управляющей компании в пользу ресурсоснабжающей организации взыскано 151 717 рублей 70 копеек задолженности, а также 5 178 рублей 75 копеек судебных расходов на оплату государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ввиду превышения расхода поставленного коммунального ресурса на общедомовые нужды над установленным заявителю нормативом его потребления, возникновения у заявителя обязанности по его оплате и неисполнения данной обязанности, в отсутствие доказательств принятия общим собранием собственников решения о распределении объема коммунальной услуги в части превышения нормативов, суды пришли к обоснованным выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Феникс-2" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк