Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 310-ЭС17-19931 по делу N А54-428/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 310-ЭС17-19931

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбината "Красная новь" Управления Госрезерва по Центральному федеральному округу на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-428/2016

по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области (г. Рязань, далее - управление Росприроднадзора) к федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Красная новь" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (Рязанская обл., п. Дубровка, далее - комбинат) о возмещении 195 000 руб. вреда (ущерба), причиненного почве в результате поступления на рельеф местности канализационных сточных вод

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу" в лице филиала ЦЛАТИ по Рязанской области и федерального государственного бюджетного учреждения "Станция агрохимической службы "Рязанская", установил:

решением суда первой инстанции от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2017 названные судебные акты отменены, иск удовлетворен.

Комбинат обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие вывода суда округа фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из судебных актов и установлено судом, управление Росприроднадзора, произведя расчет размера вреда, причиненного почве в результате поступления на рельеф местности канализационных сточных вод, по Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика), и установив этот размер в сумме 195 000 руб., направило комбинату претензию с предложением добровольно уплатить названную сумму.

В связи с неисполнением требования, управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с иском к комбинату о возмещении вреда.

Отменяя судебные акты и удовлетворяя исковое требование, суд кассационной инстанции на основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств по делу, применив положения статьи 1, пунктов 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 5, 6 Методики, пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования", не выходя за пределы, предоставленных ему частью 1 пунктом 2 статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, пришел к выводу о доказанности истцом размера вреда, причиненного ненадлежащим исполнением комбинатом обязанностей по содержанию находящихся в его ведении очистительных сооружений, что привело к разливу канализационных стоков из пруда-накопителя на рельеф местности и загрязнению почвы, и правомерно рассчитанного управлением Росприроднадзора по формуле, предусмотренной пунктом 5 Методики.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного казенного учреждения комбината "Красная новь" Управления Госрезерва по Центральному федеральному округу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов