Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 309-КГ17-20143 по делу N А76-14124/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 309-КГ17-20143

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (г. Челябинск; далее - предприятие, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2017 по делу N А76-14124/2016 Арбитражного суда Челябинской области

по заявлению предприятия о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - управление МЧС) от 04.04.2016 N 5/3/1-626 по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны (далее - предписание),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - управление Росимущества), установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2017, решение суда от 25.02.2017 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Требования, заявленные федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" в лице филиала в г. Челябинске удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание N 5/3/1-626 по устранению нарушений установленных требования и мероприятий в области гражданской обороны, выданное 04.04.2016 Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" в части:

восстановления работоспособности системы отопления защитного сооружения гражданской обороны, восстановления работоспособности системы водоснабжения (объект, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Машиностроителей, 36, убежище (противорадиационное укрытие), 85 кв. м, П. 13740001630);

восстановления работоспособности системы отопления защитного сооружения гражданской обороны, восстановления работоспособности системы водоснабжения, восстановления (монтажа) инженерно-технического оборудования во вспомогательных помещениях (объект, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Машиностроителей, 36, помещение 7, 109,3 кв. м, П. 12740001632);

восстановления (монтажа) инженерно-технического оборудования во вспомогательных помещениях (один умывальник), восстановления системы отопления защитного сооружения гражданской обороны (объект, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 59, нежилое помещение N 12, 80,5 кв. м, П. 13740002047);

восстановления работоспособности системы отопления (объект, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 57, нежилое помещение N 11, 91,7 кв. м, П. 13740002046);

восстановления работоспособности системы отопления (объект, расположенный по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 126, нежилое помещение N 4, 110,6 кв. м, П. 13740002158);

обеспечения сохранности герметических дверей, аварийных выходов, нанесения на герметические двери порядковых номеров белой краской, окраски герметических дверей в соответствующие цвета, установления подставок под герметические двери (объект, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. С. Кривой, 33, нежилое помещение N 1, 60,9 кв. м, П. 13740001506);

обеспечения сохранности герметических дверей, нанесения на герметические двери порядковых номеров белой краской, окраски герметических дверей в соответствующие цвета, установления подставок под герметические двери (объект, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. С. Кривой, 32, нежилое помещение N 2, 90,3 кв. м, П. 13740002108);

обеспечения сохранности и работоспособности аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей, нанесения на герметические и защитно-герметические двери порядковых номеров белой краской, проведения замены резиновых деталей уплотнения герметических, защитно- герметических дверей, окраски герметических дверей в серый цвет, окраски емкости для воды в зеленый цвет, восстановления работоспособности системы фильтровентиляции ЗС ГО, установления подставок под герметические двери,

защитно-герметические двери (объект, расположенный по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 74, встроенное убежище N 2 (защитное сооружение гражданской обороны), 160,1 кв. м, П. 13740002112);

восстановления работоспособности системы отопления, восстановления радиоточки (объект, расположенный по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр., 60, нежилое помещение N 3 (защитное сооружение гражданской обороны), 368,1 кв. м, П. 13740001911).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предписание вынесено управлением МЧС по результатам проведения плановой выездной проверки выполнения предприятием требований и мероприятий в области гражданской обороны, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, проверки соответствия и состояния используемых организацией (юридическим лицом) объектов и имущества гражданской обороны, технических систем управления гражданской обороной, защитных сооружений, систем оповещения, средств индивидуальной защиты и специальной техники и принимаемых организацией (юридическим лицом) мер по исполнению обязательных требований и мероприятий в области гражданской обороны.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, (в том числе распоряжения Росимущества от 24.12.2009 N 1762-р - 26 объектов ЗС ГО; от 15.03.2010 N 238-р - 148 объектов ЗС ГО; от 02.04.2010 N 328-р - 3 объекта ЗС ГО; от 15.11.2010 N 398-р - 27 объектов ЗС ГО; от 20.07.2011 N 275-р - 2 объекта ЗС ГО; от 08.05.2014 NN 189-р - 15 объектов ЗС ГО), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", раздела III приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583, суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из того, что предприятие является специализированной организацией по техническому обслуживанию сооружений гражданской обороны, при этом отсутствие паспортов в отношении части сооружений не является основанием для непризнания их таковыми, и постановка спорных объектов на учет зависит от действий самого предприятия, о чем указано в оспариваемом предписании.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова