Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2018 г. N 301-КГ17-20121 по делу N А17-8502/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2018 г. N 301-КГ17-20121

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Милашовой Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2017 по делу N А17-8502/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 11.09.2017 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Милашовой Ольги Викторовны (далее - индивидуальный предприниматель) к администрации города Иванова (далее - администрация) о признании незаконным ненормативного акта и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, установил:

индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Иваново (далее - администрация), изложенного в письме от 05.10.2016 N 02-21/2-4236, об отказе во включении принадлежащего индивидуальному предпринимателю торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040930:1 по адресу: Ивановская область, город Иваново, в районе дома 152Б по улице Лежневской, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иванова, и об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя путем включения торгового павильона в действующую на момент исполнения решения суда схему.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не установили оснований для признания оспариваемого отказа недействительным, признав его соответствующим положениям Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", учтя при этом отсутствие ранее у заявителя оснований для размещения торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040930:1, неисполнение им решение суда об освобождении земельного участка.

Довод заявителя о том, что единственным основанием для отказа может являться отсутствие неиспользованных земельных участков, в силу чего не имелось оснований для отказа, не содержит должного обоснования, опровергающих это обстоятельство.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Милашовой Ольге Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова