Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2018 г. N 310-ЭС18-259 по делу N А64-2017/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2018 г. N 310-ЭС18-259

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строй-Двор" (Тамбовская область, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2017, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2017 по делу N А64-2017/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис" (Тамбовская область, далее - общество "ИТ-Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Двор" (далее - общество "Строй-Двор") о взыскании 946 137 рублей 48 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 21.09.2011 N ИТ-11/33, 373 748 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2012 по 06.04.2017 (с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2015 об объединении для совместного рассмотрения дел N А64-2017/2014 и N А64-6095/2015 и заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по встречному иску общества "Строй-Двор" к обществу "ИТ-Сервис" о взыскании 1 024 572 рублей 09 копеек задолженности за выполненные работы по договору, 1 410 427 рублей 91 копейки убытков, 114 445 рублей пени за период с 30.09.2011 по 14.09.2012, 569 739 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2012 по 15.07.2015, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стинэк" (Тамбовская область) и Махир Налча (Волгоградская область), установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества "Строй-Двор" в пользу общества "ИТ-Сервис" взыскано 946 137 рублей 39 копеек неосновательного обогащения, 370 916 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований общества "ИТ-Сервис" отказано, встречные исковые требования общества "Строй-Двор" оставлены без удовлетворения.

Общество "Строй-Двор" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, так как заявителем ходатайство не мотивировано, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены. Сама по себе подача кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строй-Двор" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2017, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2017 по делу N А64-2017/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова