Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 9-АПГ17-26 Решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействующим решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15 апреля 2016 г. N 10/1 "Об установлении обществу с ограниченной ответственностью "Капролактам-Энерго", г. Дзержинск Нижегородской области, тарифов на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории г. Дзержинск Нижегородской области" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 9-АПГ17-26

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" о признании не действующим решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15 апреля 2016 г. N 10/1 "Об установлении обществу с ограниченной ответственностью "Капролактам-Энерго", г. Дзержинск Нижегородской области, тарифов на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории г. Дзержинск Нижегородской области"

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал", апелляционному представлению прокурора Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 17 августа 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителей открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" Тузовой Н.В., Николаевой О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы; возражения представителя региональной службы по тарифам Нижегородской области Уткина И.Е., заключение старшего прокурора отдела управления прокуратуры Нижегородской области Горелова А.Д., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

открытое акционерное общество "Дзержинский Водоканал" (далее также - ОАО "ДВК", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим решения региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее также - Служба) от 15 апреля 2016 г. N 10/1 "Об установлении обществу с ограниченной ответственностью "Капролактам-Энерго", г. Дзержинск Нижегородской области, тарифов на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории г. Дзержинск Нижегородской области" (далее также - Решение N 10/1).

В обоснование заявленных требований Общество указало на несоответствие Решения N 10/1 нормам Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, так как без определения гарантирующей организации на сетях восточной промышленной зоны, не находящихся в муниципальной собственности и не входящих в схему водоснабжения и водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области, утвержденную постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 24 июня 2014 г. N 2456, тариф установлен быть не мог. Определение тарифа без внесения в схему водоснабжения и водоотведения данных о сетях, расположенных в границах централизованной системы акционерного общества "Индустриальный парк "Ока-Полимер" (далее также - АО "ИП "Ока-Полимер"), переданных в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Капролактам-Энерго" (далее также - ООО "Капролактам-Энерго") и присоединенных к районным очистным сооружениям, эксплуатируемым ОАО "ДВК", по мнению административного истца, ущемляет его интересы, поскольку отсутствие данных о сетях не позволяет установить реальный объем абонентов, которые сбрасывают сточные воды в сети, а недостоверные данные об объеме сточных вод влекут неверное установление тарифа. Оспариваемым нормативным правовым актом на ОАО "ДВК" неправомерно возложена обязанность по оплате ООО "Капролактам-Энерго" услуг по транспортировке сточных вод, так как отказаться от заключения договора об оказании ему соответствующих услуг ОАО "ДВК" не вправе.

Установление тарифа на транспортировку сточных вод с 1 мая 2016 г., то есть не с очередного периода регулирования, противоречит пункту 6 Основ ценообразования.

Решением Нижегородского областного суда от 17 августа 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемым нормативным правовым актом тарифный орган вышел за пределы своих полномочий, приняв решение, нарушающее права и законные интересы ОАО "ДВК", фактически определив его в качестве гарантирующей организации на соответствующей централизованной системе водоотведения. В отсутствие на централизованной системе водоотведения определенной органами местного самоуправления гарантирующей организации и в отсутствие заключенного между сторонами договора транспортировки у регулирующего органа не имелось законных оснований для установления регулируемого тарифа на транспортировку сточных вод. Установление регулируемого тарифа в середине текущего периода регулирования повлекло несоблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в процессе водоотведения, поскольку затраты, связанные с оплатой транспортировки сточных вод, в обязательном порядке должны были быть учтены регулирующим органом в тарифе Общества. Согласно пункту 6 Основ ценообразования орган регулирования устанавливает тарифы на транспортировку сточных вод только после определения органами местного самоуправления гарантирующей организации и только начиная с очередного периода регулирования, срок которого должен составлять не менее 1 года.

Прокурор Нижегородской области в апелляционном представлении так же просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права. В обоснование указывает, что исходя из положений пункта 6 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, части 1 статьи 6 Закона о водоснабжении и водоотведении органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения должны определить гарантирующую организацию и установить зону ее деятельности, и только после этого утвердить тарифы, в частности тарифы на транспортировку сточных вод, на период регулирования, составляющий не менее одного года.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, региональной службой по тарифам Нижегородской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение отдела управления прокуратуры Нижегородской области, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 2 части 7, пунктом 2 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении прием и транспортировка сточных вод относятся к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения, а тариф на транспортировку сточных вод - к регулируемым тарифам.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ООО "Капролактам-Энерго" от 12 февраля 2016 г. региональной службой по тарифам Нижегородской области открыто дело об установлении тарифов на транспортировку сточных вод, проведена экспертиза предложения регулируемой организации в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифа.

В качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего законное основание для владения и пользования сетью водоотведения, используемой для осуществления регулируемой деятельности, предприятие представило заключенный 12 мая 2014 г. с АО "ИП "Ока-Полимер" договор аренды N ОП120/14-Д-Р.

В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования при установлении в отношении ООО "Капролактам-Энерго" тарифов на транспортировку сточных вод органом регулирования тарифов был применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Объемы принятых сточных вод (принято на перекачку сточных вод и передано сточных вод на сторону) при формировании плановой себестоимости транспортировки стоков приняты на период регулирования в размере 644,179 тыс. м3 (при предложении Общества 958,821 тыс. м3).

При этом органом регулирования тарифов учтено, что в Схеме водоснабжения и водоотведения отсутствуют данные об объемах транспортировки сточных вод через канализационные сети организации на период регулирования, в связи с чем при формировании тарифов объемы транспортировки сточных вод определены на основании пункта 6 Методических указаний - исходя из фактических объемов принятых сточных вод за 2015 год в соответствии с представленным организацией отчетом об объемах принятых сточных вод.

В частности, ООО "Капролактам-Энерго" были представлены данные о фактическом объеме стоков за 2015 год 966,269 тыс. м3.

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15 апреля 2016 года N 10/1 утверждена производственная программ ООО "Капролактам-Энерго" и установлены тарифы на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории г. Дзержинск Нижегородской области, на период с 1 мая 2016 г. по 31 декабря 2016 г. - 8,77 руб./м3.

По основаниям наличия у Службы полномочий на принятие указанного решения, соблюдения требований законодательства о процедуре его принятия, опубликования и введения в действие Решение N 10/1 административным истцом не оспаривается.

Доводы апелляционных жалобы и представления о недопустимости установления в отношении ООО "Капролактам-Энерго" тарифов на транспортировку сточных вод до определения органом местного самоуправления гарантирующей организации на соответствующей централизованной системе водоотведения, в отсутствие заключенного сторонами договора транспортировки сточных вод, в середине периода регулирования и на срок менее года, подлежат отклонению.

На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта действовала Схема водоснабжения и водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года, утвержденная постановлением администрации города Дзержинска от 24 июня 2014 г. N 2456, в редакции постановления администрации города Дзержинска от 20 августа 2014 г. N 3562 (далее также - Схема водоснабжения и водоотведения).

Согласно Схеме водоснабжения и водоотведения город Дзержинск имеет централизованную систему водоотведения сточных вод жилого фонда и организаций города, водоотведение осуществляется комплексом канализационных насосных станций и канализационных сетей. Сточные воды города Дзержинск, а также прилегающих поселков Пушкино, Бабушкино направляются по канализационным сетям на станцию очистки - районные очистные сооружения (РОС). Стоки поселка Пыра собираются и при помощи канализационных насосных станций подаются в централизованную систему водоотведения ООО "Комстандарт" (территория бывшего завода "Заря") и далее на станцию очистки РОС. Сточные воды поселка Горбатовка собираются и посредством канализационных насосных станций подаются в централизованную систему водоотведения предприятия ОАО "ДОС" и далее на станцию очистки РОС. Кроме стоков, поступающих из городских сетей, на очистные сооружения поступают стоки от промышленных предприятий, имеющих собственные сети водоотведения и локальные очистные сооружения. Очищенные стоки транспортируются по двум магистральным трубопроводам диаметром 1200 мм и протяженностью 56 км и сбрасываются в реку Волга ниже по течению г. Нижнего Новгорода. Территория городского округа город Дзержинск имеет несколько эксплуатационных зон:

эксплуатационная зона, включающая комплекс сооружений и сетей водоотведения г. Дзержинска с прилегающими поселками Пушкино, Бабушкино;

эксплуатационная зона, включающая комплекс сооружений и сетей водоотведения поселка Пыра;

эксплуатационная зона, включающая комплекс сооружений и сетей водоотведения поселка Горбатовка;

эксплуатационные зоны промышленных предприятий городского округа, включающие комплекс сетей, канализационных насосных станций и локальных систем очистки стоков:

- ОАО "ИП "Ока-Полимер";

- ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" - ОАО "ДОС";

- ОАО "Пластик";

- ОАО "Синтез", включающие комплекс сетей, канализационных насосных станций и локальных систем очистки.

Постановлением администрации города Дзержинска от 21 августа 2013 г. N 3295 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения" с учетом изменений, внесенных постановлениями администрации города Дзержинска от 3 декабря 2013 г. N 4948 и от 26 июня 2014 г. N 2539, определены следующие гарантирующие организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения городского округа город Дзержинск:

ОАО "ДВК" - в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Дзержинск, кроме сетей, расположенных на территории административно-территориального образования сельсовет Пыра и территории рабочего поселка Горбатовка;

ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" - в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленных за ФКП "Завод им. Я.М. Свердлова" на праве оперативного управления;

МУП "Комплекс" - в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования городского округа город Дзержинск и расположенных на территории административно-территориального образования сельсовет Пыра, территории рабочего поселка Горбатовка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ИП "Ока-Полимер" и ООО "Капролактам-Энерго" не оказывали услуги по водоотведению организациям, присоединенным к переданным ООО "Капролактам-Энерго" сетям. Соответствующие договоры были заключены у организаций-абонентов с ОАО "ДВК".

В соответствии с пунктами 2 и 26 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; транспортировка сточных вод - перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

Согласно статьям 16, 17 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору о транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие в числе прочего транспортировку сточных вод, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется обеспечивать прием сточных вод в соответствии с установленным режимом и оплачивать услуги по транспортировке.

Пунктами 1, 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее Правила N 644), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод, определена как транзитная организация.

Таким образом, собственники и иные законные владельцы канализационных сетей приобретают статус транзитной организации при наличии канализационных сетей, находящихся у них в эксплуатации и обеспечивающих перемещение сточных вод для абонентов организации, оказывающей услуги по водоотведению.

В силу приведенных норм, поскольку на момент рассматриваемых правоотношений услуги по водоотведению организациям, присоединенным к переданным ООО "Капролактам-Энерго" сетям, оказывались не данной организацией, а административным истцом, исходя из фактических отношений ООО "Капролактам-Энерго" являлось транзитной организацией, деятельность которой подлежала тарифному регулированию.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие решения органа местного самоуправления об определении гарантирующей организации на канализационных сетях, эксплуатируемых ООО "Капролактам-Энерго", не препятствует возможности установления тарифа на транспортировку по этим сетям.

Пункт 6 Основ ценообразования, на который ссылаются административный истец в жалобе и прокурор в апелляционном представлении, устанавливает общий порядок тарифного регулирования - необходимость после определения гарантирующей организации установить соответствующие тарифы для нее и иных регулируемых организаций. Однако данная норма не исключает возможности и не запрещает установление тарифов на транспортировку в тех случаях, когда по каким-либо причинам органом местного самоуправления гарантирующая организация не определена.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, возможность установления тарифов на срок менее года предусмотрена пунктом 22 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, согласно которому для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года.

Доводы административного истца о возможности получения ООО "Капролактам-Энерго" оплаты за фактически оказанные услуги без установления тарифов не соответствуют нормам действующего законодательства, а именно положениям Закона о водоснабжении и водоотведении.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что регулирующий орган не допустил нарушений требований актов большей юридической силы, оспариваемый тариф установлен с соблюдением процедуры принятия и введения в действие нормативного правового акта и учитывает необходимость соблюдения баланса интересов регулируемой организации и потребителей ее услуг.

Выводы суда аргументированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств административного дела и на положениях приведенных норм материального права.

Апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора не содержат доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, представления и отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Нижегородского областного суда от 17 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" и апелляционное представление прокурора Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.