Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2017 г. N 9-АПГ17-23 Суд отменил решение суда и принял новое решение о признании недействующими отдельных положений решения Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 25 ноября 2016 г. N 95 "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса" и Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса, утв. указанным решением

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2017 г. N 9-АПГ17-23

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камаева Александра Ивановича о признании не действующими со дня принятия отдельных положений решения Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 25 ноября 2016 года N 95 "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса" и Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса, утвержденного указанным решением Арзамасской городской Думы Нижегородской области, по апелляционной жалобе Камаева Александра Ивановича на решение Нижегородского областного суда от 26 июля 2017 года, которым административное исковое заявление Камаева А.И. частично удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения на апелляционную жалобу представителя Арзамасской городской Думы Нижегородской области Кротовой Н.М., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части разрешения судом первой инстанции требований о наименованиях главы муниципального образования и представительного органа муниципального образования, содержащихся в оспариваемом решении Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 25 ноября 2016 года N 95 и оспариваемых пунктах Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса, утвержденного указанным решением городской Думы, а также в части отказа в удовлетворении требований Камаева А.И. о признании не действующими абзаца второго пункта 3.8 в части слов и абзацев второго, третьего, четвертого и шестого пункта 5.6 Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

решением Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 25 ноября 2016 года N 95 "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса" принят Порядок проведения конкурса по отбору кандидатов на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса (далее также Порядок), который опубликован в газете "Арзамасские новости" N 101 (3866) за 29 ноября 2016 года.

Камаев А.И., которому конкурсной комиссией было отказано в регистрации в качестве кандидата на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия наименования нормативного правового акта - решения Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 25 ноября 2016 года N 95 "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса" и пункта 1 решения Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 25 ноября 2016 года N 95 "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса" в части наименования главы муниципального образования. Кроме того, административный истец просил суд признать недействующими следующие нормы Порядка:

пункт 1.1, пункт 1.2, подпункт 2.2.1 пункта 2.2, подпункт 2.2.2 пункта 2.2, подпункт 5.8.2 пункта 5.8, пункт 6.1, подпункт 6.2.1 пункта 6.2, пункт 6.5, подпункт 6.9.3 пункта 6.9, пункт 6.10, пункт 6.11, пункт 6.12, приложения NN 1-6 к Порядку - в части наименования главы муниципального образования;

пункт 1.1, пункт 2.1, пункты 2.4-2.9, пункт 3.3, абзац второй пункта 3.6, подпункт 3.11.5 пункта 3.11, пункт 3.19, подпункт 4.1.3 пункта 4.1, абзац первый пункта 4.6, пункт 4.11, пункт 4.16, пункт 5.2, пункт 6.1, подпункт 6.2.1 пункта 6.2, пункт 6.5, пункт 6.8, пункт 6.10, пункт 6.11, пункт 6.12, абзац второй пункта 7.1, пункт 7.2 - в части наименования представительного органа муниципального образования;

абзац второй пункта 3.8 в части слов ", за исключением решений, предусмотренных пунктами 5.7 и 6.3 настоящего Порядка,";

абзац третий пункта 3.8;

абзацы четвертый и пятый пункта 3.10;

подпункт 4.1.2 пункта 4.1;

пункт 4.3;

пункт 4.14 в части слов "Запросы с целью проведения проверки полноты и достоверности сведений, представленных кандидатами, подписываются председателем Арзамасской городской Думы. Поступившие ответы на запросы незамедлительно направляются в конкурсную комиссию.";

абзацы со второго по шестой пункта 5.6;

пункт 5.7;

пункт 6.3 в части слов "Решение конкурсной комиссии зарегистрировать участника конкурса в качестве кандидата на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса Нижегородской области и представить зарегистрированного кандидата на рассмотрение Арзамасской городской Думы для решения вопроса об избрании главы муниципального образования - мэра города Арзамаса Нижегородской области считается принятым, если за такое решение проголосовало не менее трех присутствующих на заседании членов конкурсной комиссии.".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он принимал участие в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса, по результатам которого не вошел в число зарегистрированных кандидатов для дальнейшего их представления Арзамасской городской Думе в целях принятия ею решения об избрании мэра города Арзамаса. Считал, что оспариваемые им положения решения Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 25 ноября 2016 года N 95 "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса" и утвержденного этим решением Порядка не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права как кандидата на должность главы муниципального образования.

По мнению административного истца, наименование представительного органа муниципального образования - Арзамасская городская Дума Нижегородской области не соответствует статье 1 Закона Нижегородской области от 6 мая 2005 года N 41-З "О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области", а наименование главы муниципального образования, указанное как глава муниципального образования - мэр города Арзамаса, не соответствует статье 2 названного закона Нижегородской области.

Оспаривая положения абзаца второго пункта 3.8 в части слов "за исключением решений, предусмотренных пунктами 5.7. и 6.3. настоящего Порядка"; абзаца третьего пункта 3.8, пункта 5.7, пункта 6.3 в части слов "Решение конкурсной комиссии зарегистрировать участника конкурса в качестве кандидата на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса Нижегородской области и представить зарегистрированного кандидата на рассмотрение Арзамасской городской Думы для решения вопроса об избрании главы муниципального образования - мэра города Арзамаса Нижегородской области считается принятым, если за такое решение проголосовало не менее трех присутствующих на заседании членов конкурсной комиссии", административный истец указал, что названные нормы не обеспечивают коллегиальность принятия решений конкурсной комиссией, что противоречит положениям абзацев третьего и четвертого части 2.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", абзацам восьмому и девятому части 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 152-З "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Нижегородской области"; не позволяет деятельность комиссии признать независимой и объективной по отношению к кандидатам.

В обоснование требований о признании недействующими абзацев четвертого и пятого пункта 3.10 Порядка Камаев А.И. сослался на их противоречие абзацам третьему и четвертому части 2.1. статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ, абзацам восьмому и девятому части 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 152-З "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Нижегородской области", указав, что персональный состав конкурсной комиссии должен определяться из числа лиц, обладающих статусом члена конкурсной комиссии. Однако вопреки требованиям закона Порядком предусмотрено, что секретарь конкурсной комиссии не входит в состав конкурсной комиссии и не участвует при принятии решений конкурсной комиссией. Оспариваемые положения пункта 3.10 Порядка не обеспечивают, по мнению административного истца, исполнение требований Федерального закона от 27 июня 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", так как в силу пункта 4.8 Порядка гражданин, участвующий в конкурсе, дает согласие на обработку персональных данных только членам комиссии. Однако секретарь, принимающий документы, не является членом комиссии, что может привести к разглашению персональных данных.

В соответствии с Уставом города Арзамаса депутаты избираются по одномандатным избирательным округам, то есть по мажоритарной системе, что не предусматривает образование в Арзамасской городской Думе фракций. По мнению истца, подпункт 4.1.2 пункта 4.1 Порядка не соответствует требованиям статьи 35.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также положениям статьи 19, части 2 статьи 29 Устава города Арзамаса.

Пункт 4.3 оспорен истцом ввиду его неясности и неопределенности при применении. Истец указал, что требования к кандидату на должность главы муниципального образования перечислены в статье 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в пункте 1 статьи 5 Закона Нижегородской области от 6 сентября 2007 года N 109-З "О выборах глав муниципальных образований в Нижегородской области", установлен минимальный возрастной ценз - 21 год. Однако согласно оспариваемой норме Порядка гражданин должен соответствовать требованиям, предъявляемым федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области к кандидатам на должность главы местной администрации, назначаемого по контракту. В силу Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" глава местной администрации, замещающий должность по контракту, является муниципальным служащим. По мнению истца, поскольку оспариваемое положение не содержит конкретных требований к возрасту кандидата, то к участию в конкурсе могут быть допущены лица от 18 до 65 лет (возраст муниципальной службы), что противоречит пункту 1 статьи 5 Закона Нижегородской области от 6 сентября 2007 года N 109-З.

Оспаривая пункт 4.14 Порядка, предусматривающий проверку сведений, представленных гражданином для участия в конкурсе, в части слов "Запросы с целью проведения проверки полноты и достоверности сведений, представленных кандидатами, подписываются председателем Арзамасской городской Думы. Поступившие ответы на запросы незамедлительно направляются в конкурсную комиссию", Камаев А.И. сослался на то, что подписание председателем Арзамасской городской Думы таких запросов является вмешательством в деятельность конкурсной комиссии, может повлечь разглашение сведений о лицах, желающих участвовать в конкурсе.

Административный истец полагал, что абзацы со второго по шестой пункта 5.6 Порядка противоречат действующему законодательству, так как содержат трудновыполнимые и обременительные требования к гражданам, претендующим на должность главы муниципального образования - мэра города; не позволяют определить объективные критерии оценки и не могут быть подтверждены какими-либо объективными данными, не могут обеспечить единообразное понимание требований к кандидату, имеют признаки неясности, неоднозначности, устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил.

Кроме этого, истец указал, что оспариваемый им в части пункт 5.6 Порядка должен располагаться не в главе пятой "Порядок проведения конкурса, а в главе шестой - "Условия конкурса".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "главе шестой" имеется в виду "главе четвертой"

Решением суда административное исковое заявление Камаева А.И. удовлетворено в части.

Признан недействующим абзац пятый пункта 5.6 Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса, утвержденного решением Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 25 ноября 2016 года N 95 "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса", с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Камаев А.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением и толкованием норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Камаев А.И., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Установление общих принципов организации местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования может избираться представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

При этом в соответствии с частью 2.1 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия судебного акта) порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Кандидатом на должность главы муниципального образования может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления.

Условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения (абзац седьмой части 2.1 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39.1 Устава города Арзамаса (в ред. решения Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N 67) глава муниципального образования - мэр города Арзамаса избирается Арзамасской городской Думой из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса устанавливается Арзамасской городской Думой. Порядок проведения конкурса предусматривает опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Судом установлено, что решение от 25 ноября 2016 года N 95 "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса" принято единогласно Арзамасской городской Думой Нижегородской области VI созыва при наличии необходимого кворума.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства и Устава города Арзамаса, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый акт принят уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Решение суда в части удовлетворения требований Камаева А.И. о признании недействующим абзаца пятого пункта 5.6 Порядка никем не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействующими абзацев второго, третьего, четвертого и шестого пункта 5.6 Порядка, предусматривающих представление участником конкурса при собеседовании концепции развития города Арзамаса Нижегородской области, право членов конкурсной комиссии задавать вопросы участнику конкурса, а также содержащих такие критерии оценки участника конкурса, как знания в сферах государственного и муниципального управления, опыт руководящей работы, системность и периодичность повышения профессионального уровня; знание участниками Конституции РФ, Устава Нижегородской области, Устава города Арзамаса Нижегородской области, а также федеральных и областных законов, нормативных правовых актов Нижегородской области, муниципальных нормативных правовых актов применительно к исполнению соответствующих должностных обязанностей, суд пришел к правильному выводу о том, что они не противоречат нормам права, имеющим большую юридическую силу, не содержат признаков неясности и неоднозначности, не содержат трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам.

При этом судом учтено, что установление требования о представлении концепции развития города Арзамаса Нижегородской области подлежит применению ко всем участникам конкурса, не создавая предпочтительных условий для кого-либо из них. Судом установлено, что всеми участниками конкурса, в том числе и административным истцом, такая концепция в комиссию представлялась, что подтверждает вывод суда об отсутствии признаков невыполнимости и обременительности при применении абзаца второго пункта 5.6 Порядка.

Положения абзацев третьего, четвертого и шестого пункта 5.6 Порядка, содержащих вышеназванные критерии оценки участников конкурса, суд правомерно признал соответствующими положениям части 2.1 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ, части 2.1 статьи 4 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 152-З "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Нижегородской области" и статьи 2 Закона Нижегородской области от 29 марта 2005 года N 31-З "О дополнительных требованиях к кандидатам на должность главы местной администрации муниципального района (городского округа) и условиях контракта для главы местной администрации муниципального района (городского округа)".

То обстоятельство, что пункт 5.6 содержится в главе "Порядок проведения конкурса", а не в главе "Условия проведения конкурса", как правильно указал суд, само по себе не свидетельствует о противоречии этого пункта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пунктами 3.8, 5.7 и 6.3 Порядка регламентирован порядок принятия конкурсной комиссией решений.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 3.8 Порядка решение конкурсной комиссии, за исключением решений, предусмотренных пунктами 5.7 и 6.3 настоящего Порядка, считается принятым, если за него проголосовало большинство от присутствующих на заседании членов комиссии.

Решения конкурсной комиссии, предусмотренные пунктами 5.7 и 6.3 настоящего Порядка, считаются принятыми, если за такое решение проголосовало не менее трех присутствующих на заседании членов конкурсной комиссии.

Пунктом 5.7 Порядка предусмотрено принятие конкурсной комиссией решения о том, что участник конкурса обладает необходимыми профессиональными и личностными качествами для регистрации его в качестве кандидата на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса, а пунктом 6.3 Порядка - принятие решения зарегистрировать участника конкурса в качестве кандидата на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса и представить зарегистрированного кандидата на рассмотрение Арзамасской городской Думы для решения вопроса об избрании главы муниципального образования - мэра города Арзамаса.

Оспаривая абзац второй пункта 3.8 в части слов "за исключением решений, предусмотренных пунктами 5.7 и 6.3 настоящего Порядка", абзац третий пункта 3.8 Порядка, пункт 5.7 и пункт 6.3 в части, предусматривающей достаточность трех голосов членов конкурсной комиссии для принятия решения в пользу кандидата при несогласии остальных семи членов комиссии, административный истец ссылался на то, что названные нормы не обеспечивают коллегиальность принятия решений конкурсной комиссией и противоречат требованиям абзацев третьего и четвертого части 2.1 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ, абзацам восьмому и девятому части 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 152-З "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении требований Камаева А.И. в указанной части, суд обоснованно исходил из того, что в указанных нормах Федерального закона N 131-ФЗ и Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 152-З не содержится такого обязательного условия для признания претендента победившим как голосование за него большинства членов конкурсной комиссии. Не содержится такого обязательного условия и в других нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу, по отношению к оспариваемым нормам. А кроме того, принятие решения тремя голосами членов конкурсной комиссии позволяет допустить большее количество претендентов для дальнейшего участия в конкурсе и голосования по данным кандидатурам на заседании городской Думы.

Оспаривая абзацы четвертый и пятый пункта 3.10 Порядка, предусматривающие, что секретарь конкурсной комиссии не входит в состав конкурсной комиссии и не участвует в принятии решения конкурсной комиссии (абзац четвертый); секретарем конкурсной комиссии является сотрудник аппарата Арзамасской городской Думы, на которого эти обязанности возлагаются председателем Арзамасской городской Думы, Камаев А.И. ссылался на то, что данные положения противоречат требованиям федерального и областного законодательства, поскольку персональный состав конкурсной комиссии должен определяться из числа лиц, обладающих статусом члена конкурсной комиссии, в связи с чем секретарь конкурсной комиссии должен быть членом конкурсной комиссии.

Проанализировав оспариваемые нормы и положения статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ, статьи 4 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 152-З "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Нижегородской области", а также Федерального закона от 27 июня 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", на нарушение которых ссылался административный истец, суд пришел к правильному выводу о том, что законодательство, имеющее большую юридическую силу, не содержит положений, согласно которым секретарь конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования должен быть членом такой комиссии, в связи с чем правомерно отказал в признании недействующими абзацев четвертый и пятый пункта 3.10 Порядка.

Заявляя требования о признании не действующим пункта 4.14 Порядка в части, предусматривающей право на подписание запросов с целью проведения проверки полноты и достоверности сведений, представленных кандидатами, председателем Арзамасской городской Думы, административный истец полагал, что данное положение свидетельствует о вмешательстве в деятельность конкурсной комиссии и может повлечь разглашение сведений о лицах, желающих участвовать в конкурсе.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд правильно исходил из того, что нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, она не противоречит. Суд указал, что в силу положений Устава города Арзамаса председатель Думы вправе осуществлять полномочия, предусмотренные в том числе, нормативными правовыми актами Арзамасской городской Думы. Что касается сведений о лицах, желающих участвовать в конкурсе, то в силу пункта 4.8 Порядка, подавая заявление на участие в конкурсе, гражданин подтверждает также свое согласие на обработку персональных данных.

Оспаривая подпункт 4.1.2 пункта 4.1 Порядка, согласно которому участник конкурса может быть выдвинут депутатским объединением (фракцией) в Арзамасской городской Думе, административный истец полагал его противоречащим требованиям статьи 35.1 Федерального закона N 131-ФЗ, положениям статьи 19, части 2 статьи 29 Устава города Арзамаса Нижегородской области, ссылаясь на то, что при избрании депутатов по одномандатным избирательным округам, как это предусмотрено Уставом города Арзамаса Нижегородской области, не предполагается создание фракций в представительном органе.

Проанализировав указанные положения Федерального закона N 131-ФЗ, Устава города Арзамаса, пункта 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N 152-З "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Нижегородской области", не ограничивающих право представительного органа муниципального образования образовывать добровольные депутатские объединения (фракции), а также статьи 24 Положения об Арзамасской городской Думе Нижегородской области, утвержденного решением Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 11 марта 2010 года N 33, прямо предусматривающей возможность образования депутатских объединений (фракций) в городской Думе, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействующим подпункта 4.1.2 пункта 4.1 Порядка не имеется.

Оспаривая пункт 4.3 Порядка, согласно которому право на участие в конкурсе имеют граждане, отвечающие требованиям, предъявляемым федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области к кандидатам на должность главы местной администрации, назначаемого по контракту, административный истец сослался на его неясность, неоднозначность применения, возможность злоупотреблений правоприменителями. При этом указал, что требования к кандидату на должность главы муниципального образования перечислены в статье 36 Федерального закона N 131-ФЗ и в пункте 1 статьи 5 Закона Нижегородской области от 6 сентября 2007 года N 109-З "О выборах глав муниципальных образований в Нижегородской области", предусматривающим, что главой муниципального образования может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования возраста 21 года.

Поскольку глава местной администрации, замещающий должность по контракту, по мнению административного истца, в силу положений Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" является муниципальным служащим, а оспариваемое положение не содержит требований к возрасту, то к участию в конкурсе могут быть допущены лица от 18 до 65 лет (возраст муниципальной службы), что противоречит пункту 1 статьи 5 Закона Нижегородской области от 6 сентября 2007 года N 109-З.

Отказывая в удовлетворении требований Камаева А.И. о признании недействующим пункта 4.3 Порядка, суд пришел к правильному выводу о том, что данный пункт, имеющий бланкетный (отсылочный) характер, не противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не содержит признаков неясности и неоднозначности при применении. При этом суд правомерно не согласился с доводами административного истца о том, что оспариваемый пункт допускает возможность применения к лицу, желающему участвовать в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования, положений о возрасте поступления на муниципальную службу, предусмотренных Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", поскольку в данном случае, по смыслу оспариваемого пункта, учитываться должны лишь требования, предъявляемые к кандидату на должность главы местной администрации, назначаемому по контракту, а не к лицу, поступающему на должность муниципальной службы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении вышеуказанных требований административного истца.

Доводы апелляционной жалобы в этой части аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Довод в апелляционной жалобе о том, что вопреки требованиям части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не дана оценка соответствию подпунктов 4.4.1, 4.4.2 и 4.4.3 пункта 4.4 порядка законодательству, имеющему большую юридическую силу, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме.

Поскольку в настоящем деле административным истцом не заявлялись требования об оспаривании подпунктов 4.4.1, 4.4.2 и 4.4.3 пункта 4.4 Порядка, поэтому судом первой инстанции законность названных положений не проверялась.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания недействующим наименования нормативного правового акта - решения Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 25 ноября 2016 года N 95 "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса" и пункта 1 данного решения - в части наименования главы муниципального образования; признания не действующими со дня принятия следующих норм Порядка: пунктов 1.1, 1.2, подпункта 2.2.1 пункта 2.2, подпункта 2.2.2 пункта 2.2, подпункта 5.8.2 пункта 5.8, пункта 6.1, подпункта 6.2.1 пункта 6.2, пункта 6.5, подпункта 6.9.3 пункта 6.9, пункта 6.10, пункта 6.11, пункта 6.12, приложений NN 1-6 к Порядку - в части наименования главы муниципального образования; пунктов 1.1, 2.1, пунктов 2.4-2.9, пункта 3.3, абзаца второго пункта 3.6, подпункта 3.11.5 пункта 3.11, пункта 3.19, подпункта 4.1.3 пункта 4.1, абзаца первого пункта 4.6, пункта 4.11, пункта 4.16, пункта 5.2, пункта 6.1, подпункта 6.2.1 пункта 6.2, пункта 6.5, пункта 6.8, пункта 6.10, пункта 6.11, пункта 6.12, абзаца второго пункта 7.1, пункта 7.2 - в части наименования представительного органа муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые нормы решения Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 25 ноября 2016 года N 95 и Порядка, утвержденного указанным решением, в части наименования представительного органа муниципального образования и в наименования главы муниципального образования нормам федерального и регионального законодательства не противоречат. Данные наименования, по мнению суда, применены в соответствии с положениями статей 1, 2 и 4 Закона Нижегородской области от 6 мая 2005 года N 41-З "О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области".

Не соглашаясь с выводом суда в указанной части, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации учитывает, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2017 года N 9-АПГ17-22 отменено решение Нижегородского областного суда от 14 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Камаева Александра Ивановича о признании не действующими отдельных положений Устава города Арзамаса Нижегородской области в части наименований представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования и принято по делу новое решение, которым оспоренные Камаевым А.И. положения статей 13, 39 и 39.1 Устава города Арзамаса Нижегородской области были признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу в той мере, в которой содержащиеся в этих нормах наименования главы муниципального образования и представительного органа муниципального образования не соответствуют требованиям Закона Нижегородской области от 6 мая 2005 года N 41-З "О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области".

При таких обстоятельствах решение Нижегородского областного суда от 26 июля 2017 года в части отказа в удовлетворении требований Камаева А.И. о признании недействующим наименования нормативного правового акта - решения Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 25 ноября 2016 года N 95 "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса" и пункта 1 данного решения - в части наименования главы муниципального образования; признания недействующими пунктов 1.1, 1.2, подпункта 2.2.1 пункта 2.2, подпункта 2.2.2 пункта 2.2, подпункта 5.8.2 пункта 5.8, пункта 6.1, подпункта 6.2.1 пункта 6.2, пункта 6.5, подпункта 6.9.3 пункта 6.9, пункта 6.10, пункта 6.11, пункта 6.12 Порядка, приложений NN 1-6 к Порядку - в части наименования главы муниципального образования; пунктов 1.1, 2.1, пунктов 2.4-2.9, пункта 3.3, абзаца второго пункта 3.6, подпункта 3.11.5 пункта 3.11, пункта 3.19, подпункта 4.1.3 пункта 4.1, абзаца первого пункта 4.6, пункта 4.11, пункта 4.16, пункта 5.2, пункта 6.1, подпункта 6.2.1 пункта 6.2, пункта 6.5, пункта 6.8, пункта 6.10, пункта 6.11, пункта 6.12, абзаца второго пункта 7.1, пункта 7.2 Порядка - в части наименования представительного органа муниципального образования нельзя признать законным в той мере, в которой содержащиеся в этих нормах наименования представительного органа местного самоуправления и главы муниципального образования не соответствуют требованиям Закона Нижегородской области от 6 мая 2005 года N 41-З "О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области". При этом Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым признать перечисленные нормы не действующими со дня вступления решения суда в законную силу с учетом положений пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения по изложенным выше основаниям.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила:

решение Нижегородского областного суда от 26 июля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Камаева Александра Ивановича о признании не действующими в части наименования главы муниципального образования наименования решения Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 25 ноября 2016 года N 95 "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса", пункта 1 решения Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 25 ноября 2016 года N 95 "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса", пунктов 1.1, 1.2, подпунктов 2.2.1 и 2.2.2 пункта 2.2, подпункта 5.8.2 пункта 5.8, пункта 6.1, подпункта 6.2.1 пункта 6.2, пункта 6.5, подпункта 6.9.3 пункта 6.9, пункта 6.10, пункта 6.11, пункта 6.12 Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса, утвержденного решением Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 25 ноября 2016 года N 95, приложений NN 1-6 к названному Порядку проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса;

в части наименования представительного органа муниципального образования, поименованного в пунктах 1.1, 2.1, пунктах 2.4-2.9, 3.3, абзаце втором пункта 3.6, подпункте 3.11.5 пункта 3.11, пункте 3.19, подпункте 4.1.3 пункта 4.1, абзаце первом пункта 4.6, пункте 4.11, пункте 4.16, пункте 5.2, пункте 6.1, подпункте 6.2.1 пункта 6.2, пункте 6.5, пункте 6.8, пункте 6.10, пункте 6.11, пункте 6.12, абзаце втором пункта 7.1, пункте 7.2 Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса, утвержденного решением Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 25 ноября 2016 года N 95.

В этой части принять по делу новое решение.

Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу наименование решения Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 25 ноября 2016 года N 95 "О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса", пункт 1 указанного решения Думы, пункт 1.1, пункт 1.2, подпункты 2.2.1 и 2.2.2 пункта 2.2, подпункта 5.8.2 пункта 5.8, пункт 6.1, подпункт 6.2.1 пункта 6.2, пункт 6.5, подпункт 6.9.3 пункта 6.9, пункт 6.10, пункт 6.11, пункт 6.12 Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса, утвержденного решением Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 25 ноября 2016 года N 95, приложения NN 1-6 к названному Порядку проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса в той мере, в которой содержащееся в них наименование главы муниципального образования не соответствует требованиям Закона Нижегородской области от 6 мая 2005 года N 41-З "О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области";

Признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.1, пункт 2.1, пункты 2.4-2.9, пункт 3.3, абзац второй пункта 3.6, подпункт 3.11.5 пункта 3.11, пункт 3.19, подпункт 4.1.3 пункта 4.1, абзац первый пункта 4.6, пункт 4.11, пункт 4.16, пункт 5.2, пункт 6.1, подпункт 6.2.1 пункта 6.2, пункт 6.5, пункт 6.8, пункт 6.10, пункт 6.11, пункт 6.12, абзац второй пункта 7.1, пункт 7.2 Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования - мэра города Арзамаса, утвержденного решением Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 25 ноября 2016 года N 95, в той мере, в которой содержащееся в этих нормах наименование представительного органа местного самоуправления не соответствует требованиям Закона Нижегородской области от 6 мая 2005 года N 41-З "О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области".

В остальной части решение Нижегородского областного суда от 26 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камаева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Калинина Л.А.