Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 204-КГ17-10 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил в гарнизонный военный суд административное исковое заявление для решения вопроса о его принятии к производству, поскольку истец устранил недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения

Определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 204-КГ17-10

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.

при секретаре Лупянниковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по кассационной жалобе административного истца Коломыц Александра Александровича на определение судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 24 июня 2016 г., оставленное без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 16 августа 2016 г., о возвращении административного искового заявления о признании незаконным действий командира войсковой части 3474, связанных с увольнением административного истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступление Коломыц А.А. и его представителя Ставицкого А.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

определением судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 24 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 16 августа 2016 г., Коломыц А.А. возвращено административное исковое заявление (далее - заявление) в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения.

Определением заместителя председателя Уральского окружного военного суда от 15 декабря 2016 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. административному истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Коломыц А.А., утверждая об устранении им недостатков первоначального заявления, на которые ему было указано в определении судьи об оставлении заявления без движения, и отсутствие в связи с этим препятствий к рассмотрению его требований по существу, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить материалы судебного производства на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 6 декабря 2017 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. по данным материалам судебного производства отменено, кассационная жалоба с материалами передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного судебного производства и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов судебного производства следует, что 9 июня 2016 г. Коломыц А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказ командира войсковой части 3474 от 13 апреля 2016 г. N 78 об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и запись в трудовой книжке об увольнении его по указанному основанию, а также взыскать с воинской части денежную компенсацию морального вреда.

Определением судьи от 10 июня 2016 г. административному истцу было отказано в принятии заявления в части требований о взыскании с воинской части денежной компенсации морального вреда, а в остальной части заявление оставлено без движения.

В обоснование оставления заявления без движения судья указал, что Коломыц А.А. в нарушение ст. 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не указал номер своего телефона, факса, адреса электронной почты и сведений о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

21 июня 2016 г. Коломыц А.А. подал в суд дополнение к заявлению, к которому приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а в самом заявлении указал номер телефона и адрес электронной почты, отметив, что факса не имеет, а также сообщил, что увольнением с военной службы нарушено его право на труд.

Кроме того, в заявлении административный истец указал, что ему неизвестны причины увольнения с военной службы, с материалами личного дела его не знакомили, в связи с чем при подаче заявления он заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Из изложенного следует, Коломыц А.А. при подаче дополнительного заявления устранил недостатки, указанные в определении судьи от 10 июня 2016 г. в части оставления заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

При таких данных судье надлежало рассмотреть вопрос о принятии заявления Коломыц А.А. к производству суда, как это предусмотрено ч. 1 ст. 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако этого сделано не было.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца.

Это обстоятельство в силу ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов и направлении материалов судебного производства в Екатеринбургский гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-328, п. 2 ч. 1 ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила:

определение судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 24 июня 2016 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 16 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Коломыц Александра Александровича в связи с существенным нарушением норм процессуального права отменить, направить материалы судебного производства в Екатеринбургский гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи

О.А. Дербилов

С.Г. Сокерин