Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 3084-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веретина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав подпунктом 10.1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 31 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.И. Веретина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.И. Веретин оспаривает конституционность подпункта 10.1 пункта 2 статьи 17 "Полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации" Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", пункта 1 статьи 23 "Рассмотрение представления о привлечении судьи, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей судьи" и пункта 1 статьи 31 "Обжалование решений квалификационных коллегий судей" Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утверждено Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года).

Как следует из представленных материалов, решением квалификационной коллегии судей города Санкт-Петербурга от 17 октября 2014 года Д.И. Веретин за совершение дисциплинарного проступка привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга. Данное решение было обжаловано заявителем в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации. Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2015 года было отказано в удовлетворении требований Д.И. Веретина о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей города Санкт-Петербурга от 17 октября 2014 года.

В связи с рассмотрением жалобы заявителя в судебном порядке Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации своим решением от 20 мая 2015 года прекратила производство по его аналогичной жалобе. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2015 года, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2016 года, было отказано в удовлетворении требований Д.И. Веретина об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 20 мая 2015 года. Суды указали, что право на обжалование решения квалификационной коллегии судей города Санкт-Петербурга было реализовано заявителем в судебном порядке, и пришли к выводу о правомерности прекращения Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации производства по его аналогичной жалобе. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2016 года Д.И. Веретину было отказано в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют прекращать производство по рассмотрению Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации жалобы на решение органа судейского сообщества о дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, что противоречит статье 121 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Подпункт 10.1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" определяет полномочие Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по рассмотрению жалоб на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации и сам по себе не регулирует вопросы прекращения производства по принятым к рассмотрению жалобам на решения нижестоящих квалификационных коллегий судей. Следовательно, данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее права заявителя в аспекте, указанном им в жалобе.

Проверка же в порядке конституционного судопроизводства норм Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, равно как и проверка законности и обоснованности принятых в отношении заявителя правоприменительных решений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веретина Дмитрия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин