Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2018 г. по делу N СИП-368/2017 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Силаева Р.В., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ул. Проспект Ленина, д. 88, корп. Лит. А, г. Зеленогорск, Санкт-Петербург, 188810, ОГРН 1057810392310) к компании AZIMUT INTERNATIONAL S.a.r.l (24, rue Astrid 1143, Luxemburg)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 311715 в отношении всех услуг 39-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых зарегистрирован данный товарный знак, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители компании AZIMUT INTERNATIONAL S.a.r.l Балахметова Д.Е. (по доверенности от 28.12.2017) и Усков В.В. (по доверенности от 12.12.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании AZIMUT INTERNATIONAL S.a.r.l (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 311715 в отношении всех услуг 39-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых зарегистрирован данный товарный знак, вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

От компании 14.12.2017 поступило ходатайство об оставлении искового заявления общества без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду повторной неявки представителя общества в судебное заседание, отсутствием его процессуальной активности, что, по мнению компании, может быть расценено как отсутствие интереса общества к исходу рассматриваемого дела.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2017 судебное разбирательство было отложено на 16.01.2018 в связи с невозможностью рассмотрения вышеупомянутого ходатайства компании.

В судебном заседании 16.01.2018 представители компании поддержали ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления общества без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Истец, также извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, равно как и возражений против ходатайства об оставлении искового заявления общества без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев ходатайство компании об оставлении искового заявления общества без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей компании, усматривает основания для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец (заявитель) повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление (заявление) без рассмотрения: повторная неявка заявителя в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли заявителю участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Как следует из материалов дела, определением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2017 исковое заявление общества принято к производству Суда по интеллектуальным правам и на 13.11.2017 назначено предварительное судебное заседание.

Копия данного определения была направлена по юридическому адресу общества, указанному им в исковом заявлении и соответствующему тому, что содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (проспект Ленина, д. 88, корп. Лит. А, г. Зеленогорск, Санкт-Петербург, 188810), а также на адрес для переписки (а/я 28, Санкт-Петербург, 199406, Селезневу Г.О.).

Представленными в материалы дела уведомлениями и почтовыми конвертами подтверждается факт получения обществом копии определения Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2017, что свидетельствует о надлежащем извещении общества о начавшемся судебном разбирательстве.

Вместе с тем представитель общества в предварительное судебное заседание 13.11.2017 не явился, ходатайство об отложении предварительного судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2017 подготовка дела к судебному разбирательству была признано завершенной и на 14.12.2017 назначено судебное разбирательство. Данным определением лицам, участвующим в деле, было предложено обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Однако представитель общества в судебное заседание, назначенное на 14.12.2017, также не явился, в связи с чем судебное разбирательство определением Суда по интеллектуальным правам от 14.12.2017 было отложено. Данным определением лицам, участвующим в деле, было повторно предложено обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В судебное заседание, назначенное на 16.01.2018, представитель общества также не явился.

Судебная коллегия считает необходимым указать и на отсутствие процессуальной активности со стороны истца, что свидетельствует об утрате интереса к исходу настоящего спора.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание повторную неявку истца в судебное заседание по рассмотрению искового заявления по существу, отсутствие ходатайств о рассмотрение дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства, учитывая заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором указано на отсутствие интереса истца к рассмотрению спора по существу, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления (заявления) без рассмотрения не лишает истца (заявителя) права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При этом судом не может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной обществом за подачу настоящего искового заявления, ввиду отсутствия в материалах дела оригинала платежного поручения от 26.06.2017 N 50.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Азимут" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 311715 в отношении всех услуг 39-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых зарегистрирован данный товарный знак, вследствие его неиспользования оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Н.Н. Тарасов