Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N ДК17-63 Суд отказал в иске об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи, поскольку судьёй совершен дисциплинарный проступок, умаляющий авторитет судебной власти и причинивший ущерб репутации судьи

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N ДК17-63

Именем Российской Федерации

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Боровикова В.П. и Самуйлова С.В.

при секретаре Рудновой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ваниной Елены Александровны на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 28 июля 2017 г. о досрочном прекращении её полномочий судьи Армавирского городского суда Краснодарского края за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Боровикова В.П., объяснения Ваниной Е.А., представителя квалификационной коллегии судей Краснодарского края Дроздова К.В., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

согласно Указу Президента Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1696 Ванина Елена Александровна, ... г. рождения, была назначена на должность судьи Армавирского городского суда Краснодарского края. Она имеет седьмой квалификационный класс судьи. Стаж её работы по юридической специальности составляет 14 лет. В должности судьи Армавирского городского суда Краснодарского края Ванина Е.А. проработала пять лет.

3 апреля 2017 г. в Армавирский городской суд Краснодарского края из прокуратуры г. Армавира был направлен материал проверки по рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Армавиру Данилкова А.В. для принятия мер в пределах компетенции. К данному сообщению прокурор г. Армавира приложил документы.

Председатель Армавирского городского суда Колодяжный Н.В. обратился к председателю квалификационной коллегии судей Краснодарского края Шпортько Е.В. с просьбой о проведении проверки в отношении судьи Армавирского городского суда Ваниной Е.А. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" была создана комиссия для проведения проверки сведений, поступивших от прокурора г. Армавира.

12 июля 2017 г. в квалификационную коллегию судей Краснодарского края поступило заключение, составленное по результатам проведённой в отношении судьи Ваниной Е.А. проверки, в котором указано на наличие в действиях судьи Ваниной Е.А. дисциплинарного проступка, повлёкшего умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

Согласно заключению дисциплинарный проступок судьи Ваниной Е.А. выразился в том, что 30 марта 2017 г. она, находясь в кабинете N 47 отдела МВД России по г. Армавиру, где производился опрос А. прочитала распечатанное объяснение А. после чего она порвала протокол опроса, заявив при этом о необходимости изменить ответы на некоторые вопросы.

После этого текст опроса А. частично был изменён, распечатан и подписан участниками данного процессуального действия. Опрос ... А. был произведён в связи с проверкой заявления Б. о совершении в отношении его мошеннических действий.

Ранее А. и В. находились в браке, у них имеется совместный ребёнок. В. пришла в кабинет оперуполномоченного Данилкова А.В. по просьбе защитника А. - адвоката В.

В заключении также указано, что в телефонном разговоре с ... А. судья Ванина Е.А. разгласила информацию, которая стала известна ей в силу должностного положения.

В соответствии с решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 28 июля 2017 г. досрочно прекращены полномочия судьи Ваниной Е.А. за совершение дисциплинарного проступка с лишением её седьмого квалификационного класса.

Квалификационная коллегия судей Краснодарского края согласилась с выводами, изложенными в заключении, и признала, что представленные материалы проверки подтверждают наличие в совершённых судьёй Ваниной Е.А. действиях дисциплинарного проступка.

При избрании вида дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей Краснодарского края учла данные, характеризующие судью Ванину Е.А.

Вместе с тем квалификационная коллегия судей Краснодарского края пришла к выводу о необходимости применения в отношении Ваниной Е.А. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку допущенные ею нарушения несовместимы с высоким званием судьи, подрывают доверие к ней как представителю судебной власти, не дают оснований рассчитывать на то, что это доверие будет восстановлено в ходе дальнейшего исполнения Ваниной Е.А. служебных обязанностей.

В жалобе Ванина Е.А. просит отменить решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 28 июля 2017 г. о досрочном прекращении её полномочий судьи Армавирского городского суда Краснодарского края.

По её мнению, решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края нельзя признать обоснованным и мотивированным ввиду отсутствия достоверных данных, подтверждающих выводы, изложенные в заключении.

Отрицая факт уничтожения протокола опроса ... А., Ванина Е.А. также полагает, что она не разглашала никакой служебной информации ... А.

В то же время в жалобе Ванина Е.А. приводит суждения относительно несоразмерности наложенного на неё вида дисциплинарного взыскания.

Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Ваниной Е.А., а также отзыв на неё, в котором речь идёт о несогласии с доводами Ваниной Е.А., Дисциплинарная коллегия считает необходимым решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 28 июля 2017 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В оспариваемом решении приведено соответствующее фактическое и правовое обоснование необходимости досрочного прекращения полномочий судьи Армавирского городского суда Краснодарского края Ваниной Е.А. за совершение дисциплинарного проступка.

Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определён особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу пунктов 1-5 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате чего были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи предусматривается в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и (или) кодекса судейской этики.

Из положений статьи 4 кодекса судейской этики усматривается, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан руководствоваться принципами и правилами, установленными кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Он обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы.

Соблюдение кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 14 кодекса судейской этики во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в его беспристрастности и справедливости.

Дисциплинарная коллегия считает, что материалы дисциплинарного производства подтверждают факты несоблюдения судьёй Ваниной Е.А. указанных норм. В действиях Ваниной Е.А. усматривается дисциплинарный проступок, выразившийся в существенном, виновном, несовместимом с высоким званием судьи нарушении положений судейской этики, носящий исключительный характер.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что с 21 февраля 2015 г. по 7 июня 2016 г. Ванина Е.А. состояла в браке с ... А., от совместного проживания с которым имеет несовершеннолетнюю дочь.

30 марта 2017 г. оперуполномоченный отдела МВД России по г. Армавиру Данилков А.В. проводил доследственную проверку по фактам, изложенным в заявлении Б. После опроса ... А. был составлен протокол, в котором зафиксировано объяснение ... А. Протокол был передан последнему для ознакомления и подписания. В это время в кабинет оперуполномоченного зашла судья Ванина Е.А. и, прочитав объяснение ... А. в распечатанном виде, порвала данный процессуальный документ, который был подписан Данилковым А.В. При этом Ванина Е.А. заявила о том, что объяснение следует изменить. Потом ... А. дал иные пояснения относительно судьбы денег, взятых им у Б. для приобретения автомобиля.

После этого повторно был распечатан протокол опроса и, ознакомившись с ним, ... А. подписал его.

Изложенные выше обстоятельства подтвердил оперуполномоченный Данилков А.В.

Следует отметить, что Ванина Е.А. не отрицает то обстоятельство, что 30 марта 2017 г. она приходила в кабинет оперуполномоченного Данилкова А.В., проводившего доследственную проверку.

Однако она выражает несогласие с утверждением Данилкова А.В. о том, что она порвала протокол опроса ... А. и давала указание бывшему мужу о необходимости изменить своё объяснение.

Вместе с тем Дисциплинарная коллегия не находит оснований для того, чтобы сомневаться в достоверности пояснений Данилкова А.В., который последовательно настаивает на том, что Ванина Е.А. порвала протокол опроса ... А., настаивая при этом, чтобы он изменил своё объяснение.

Он внёс соответствующие изменения в протокол опроса, распечатал его, после чего документ был подписан всеми участниками данного действия, в том числе и ... А.

Пояснения оперуполномоченного Данилкова А.В. объективно подтверждаются светокопией протокола опроса ... А., на которой видны следы воздействия, где имеется лишь подпись Данилкова А.В.

В другом протоколе опроса ... А. от 30 марта 2017 г. есть подписи всех участников данного процессуального действия.

В указанных выше протоколах имеются различные пояснения Асабалиева Ш.А. относительно того, каким образом он распорядился деньгами, которые дал ему Б.

В представленных материалах имеется протокол осмотра детализации телефонных соединений между ... А. и Ваниной Е.А. Запись разговора произведена 2 сентября 2015 г. Из данного разговора усматривается, что судья Ванина Е.А. сообщила ... А. информацию, которая стала ей известна при осуществлении своих полномочий.

Ванина Е.А. рассказала ... А. о том, что в день её дежурства в суд приходил следователь с материалами для получения санкции на детализацию телефонных переговоров.

При этом Ванина Е.А. дала определённые заверения ... А. в том, что она выяснит у другого судьи, с какими материалами приходил следователь, который отказался получать санкцию во время её дежурства.

В тот период проводилось расследование по уголовному делу, связанному с совершением мошенничества в сфере кредитования.

Ванина Е.А. располагала сведениями о том, что по данному уголовному делу проводились соответствующие следственные действия с участием ... А.

Дисциплинарная коллегия считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о совершении судьёй Ваниной Е.А. дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет судебной власти и причинившего ущерб репутации судьи, а поэтому нет оснований полагать, что в дальнейшем она может осуществлять свои функциональные полномочия надлежащим образом.

При принятии решения квалификационная коллегия судей Краснодарского края приняла во внимание данные, характеризующие Ванину Е.А.

Дисциплинарная коллегия не может согласиться с утверждением Ваниной Е.А. о несоразмерности наложенного на неё вида дисциплинарного взыскания.

Сроки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные пунктом 6 статьи 12.1 и пунктом 4 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", не нарушены.

Решение о наложении дисциплинарного взыскания принято правомочным составом квалификационной коллегии судей Краснодарского края. Нарушений процедуры голосования не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", статьями 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила:

в удовлетворении жалобы Ваниной Елены Александровны на решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 28 июля 2017 г. о досрочном прекращении её полномочий судьи Армавирского городского суда Краснодарского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Рудаков

Члены коллегии

В.П. Боровиков

С.В. Самуйлов