Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 3080-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рамазанова Алисултана Магомедовича на нарушение его конституционных прав пунктами 8 и 10 части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Рамазанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Рамазанов оспаривает конституционность пунктов 8 и 10 части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", согласно которым председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами обращается при наличии оснований в квалификационную коллегию судей субъекта Российской Федерации с представлением о привлечении судей соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей к дисциплинарной ответственности, а также организует проверку заявлений и жалоб граждан на работу нижестоящих судов и судей.

Как следует из представленных материалов, председатель Верховного Суда Республики Дагестан по результатам проверки обстоятельств, изложенных в обращении председателя Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан о недобросовестном отношении судьи А.М. Рамазанова к своим обязанностям, внес в квалификационную коллегию судей Республики Дагестан представление от 6 августа 2013 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 12 декабря 2013 года полномочия А.М. Рамазанова досрочно прекращены в связи с совершением им дисциплинарного проступка. Определением Советского районного суда города Махачкалы от 23 сентября 2015 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в принятии заявления А.М. Рамазанова о признании незаконными действий председателя Верховного Суда Республики Дагестан. При этом суды отметили, что оспариваемые заявителем действия не могут быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; кроме того, из текста заявления не усматривается нарушения каких-либо его прав, свобод или законных интересов.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения допускают вмешательство в деятельность судьи при осуществлении им правосудия, что противоречит статьям 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1), 121 и 122 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые законоположения определяют реализуемые на основании соответствующих федеральных законов полномочия председателя суда общей юрисдикции субъекта Российской Федерации по проверке деятельности судей и по инициированию привлечения их в установленном порядке к дисциплинарной ответственности. Данные полномочия четко определены в федеральном законодательстве о судах общей юрисдикции, не связаны с вмешательством в осуществление правосудия и не предполагают совершение председателем суда общей юрисдикции субъекта Российской Федерации действий, предопределяющих решение квалификационной коллегии судей.

Таким образом, пункты 8 и 10 части 3 статьи 29 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рамазанова Алисултана Магомедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин