Постановление Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 92-АД17-4 Суд оставил в силе принятые ранее судебные акты об отмене постановления мирового судьи о прекращении производства по административному делу и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства; кроме того, срок привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности не истёк

Постановление Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 92-АД17-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Самдана Б.Б. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 мая 2017 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 28 июня 2017 года, вынесенные в отношении Самдана Батыра Батсайхановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

11 ноября 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу в отношении Самдана Б.Б. составлен протокол 11 ОО 399350 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Согласно данному протоколу 11 ноября 2016 года в 05 часов 26 минут на ул. Кечил-оола, 7Г, г. Кызыла Самдан Б.Б. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управляя транспортным средством - автомобилем "TOYOTA COROLLA", государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 19 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самдана Батыра Батсайхановича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 24).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу Сарыг-Донгак Х.Э. обжаловал его в Кызылский городской суд Республики Тыва (л.д. 31-35).

Решением судьи Кызылского городского суд Республики Тыва от 25 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 28 июня 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 19 декабря 2016 года отменено. Дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение (л.д. 56-59, 74).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Самдан Б.Б. ставит вопрос об отмене решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 мая 2017 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 28 июня 2017 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Самдана Б.Б. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Как усматривается из материалов дела, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сделал вывод о том, что Самдан Б.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 19 декабря 2016 года, судья Кызылского городского суда Республики Тыва, установив, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принял решение об отмене постановления мирового судьи, и с учетом того обстоятельства, что срок привлечения Самдана Б.Б. к административной ответственности не истек, возвратил дело на новое рассмотрение, что соответствует положениям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда и состоявшимися в порядке обжалования судебного решения актами не имеется, а доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм закона и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 мая 2017 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва от 28 июня 2017 года, вынесенные в отношении Самдана Батыра Батсайхановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Самдана Б.Б. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов