Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 83-АД17-9 Суд оставил в силе принятые ранее судебные акты о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку, поскольку в его действиях присутствует состав вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря 2017 г. N 83-АД17-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Шепелева Игоря Николаевича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 25 октября 2016 года N 18810132161025995611, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 января 2017 года, решение судьи Брянского областного суда от 21 марта 2017 года и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 30 мая 2017 года, вынесенные в отношении Шепелева Игоря Николаевича (далее - Шепелев И.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 25 октября 2016 года N 18810132161025995611, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 января 2017 года, решением судьи Брянского областного суда от 21 марта 2017 года и постановлением заместителя председателя Брянского областного суда от 30 мая 2017 года, Шепелев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шепелев И.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шепелева И.Н. к административной ответственности) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 06 октября 2016 года в 15 часов 55 минут по адресу: г. Брянск, ул. Горбатова, д. 22-24 водитель транспортного средства "Fiat Scudo", государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Шепелев И.Н., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Установленные должностным лицом ГИБДД и судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Так, в судебном заседании судьи Советского районного суда г. Брянска представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Пачкова Г.П. подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица от 25 октября 2016 года, пояснив, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен возле дома N 2 по улице Горбатова города Брянска, его действие распространяется до ближайшего перекрестка. При этом автомобиль, принадлежащий Шепелеву И.Н., был припаркован в зоне действия указанного знака.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного средства "Fiat Scudo", государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Шепелев И.Н., зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "ПАРКОН", поверка которого действительна до 26 октября 2017 года.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", сомнений не вызывает.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шепелева И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Шепелева И.Н. квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения Шепелева И.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шепелеву И.Н. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

На основании изложенного, обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 25 октября 2016 года N 18810132161025995611, решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 января 2017 года, решение судьи Брянского областного суда от 21 марта 2017 года и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 30 мая 2017 года, вынесенные в отношении Шепелева Игоря Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шепелева Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов