Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 78-КГ17-84 Суд направил административное исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, поскольку из документов, поданных в суд, следует, что истица как законный представитель своего несовершеннолетнего сына оспаривает постановление комиссии по делам несовершеннолетних о применении в отношении него меры воспитательного воздействия в виде предупреждения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 78-КГ17-84

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный материал по кассационной жалобе Пичугиной Наталии Сергеевны на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2016 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2017 года, которым ей отказано в принятии административного иска о признании незаконным и отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 1 декабря 2015 года по делу N 464/4-15.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 1 декабря 2015 года по делу N 464/4-15 (далее - постановление) в отношении несовершеннолетнего П. применена мера воспитательного воздействия в виде предупреждения.

Пичугина Н.С., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына П. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене этого постановления.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2017 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку из указанного заявления не следует, что оспариваемым постановлением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы Пичугиной Н.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы Пичугиной Н.С. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке части 4 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пичугина Н.С. просит отменить принятые по материалу судебные акты.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2017 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года отменено, кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами.

Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что оспариваемым постановлением не затрагиваются права, свободы и законные интересы Пичугиной Н.С., поскольку оно принято в отношении несовершеннолетнего П.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, оставляя указанное определение судьи без изменения, исходила из того, что при обращении в суд Пичугина Н.С. не указала, что действует в интересах своего несовершеннолетнего сына П. в качестве его законного представителя.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их законные представители - родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи. К указанному заявлению прилагаются, в том числе документы, приведенные в статье 126 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как следует из представленных материалов, в административном иске, поданном Пичугиной Н.С., действительно отсутствует указание на то, что она действует как законный представитель своего несовершеннолетнего сына П.

Однако к данному иску было приложено оспариваемое постановление, из содержания которого следует, что Пичугина Н.С. участвовала в заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального района Санкт-Петербурга в качестве законного представителя своего сына П.

При наличии оснований считать, что поданное Пичугиной Н.С. административное исковое заявление оформлено в нарушение требований процессуального закона, судья был вправе в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставить такое заявление без движения. Основанием для отказа в принятии административного искового заявления указанные выше обстоятельства служить не могли.

Учитывая, что судьей районного суда и судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, принятые ими судебные акты подлежат отмене.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2017 года отменить.

Административный материал по административному иску Пичугиной Н.С. о признании незаконным и отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 1 декабря 2015 года по делу N 464/4-15 направить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.