Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 67-АПУ17-25 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 67-АПУ17-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - судьи Иванова Г.П.

судей - Зыкина В.Я. и Ведерниковой О.Н.

при секретаре Меркушове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ломова С.В. и адвоката Бурмистровой Т.Ю. на приговор Новосибирского областного суда от 23 октября 2017 года, которым

Ломов Сергей Валерьевич, ... несудимый,

осужден по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

По этому же делу осужден Куренков И.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших К., К. и И. взысканы процессуальные издержки и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступления осужденного Ломова С.В. и адвоката Анпилоговой Р.Н. по доводам апелляционных жалоб, адвоката Арутюновой И.В. и прокурора Модестовой А.А., просивших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Ломов С.В. признан виновным в убийстве И. совершенном с целью скрыть другое преступление - убийство К., совершенного осужденным Куренковым.

Преступление совершено 5 марта 2017 года в р.п. ... Сузунского района Новосибирской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Ломов виновным признал себя частично.

В апелляционных жалобах:

осужденный Ломов утверждает, что убийство И. совершил на почве личных неприязненных отношений и просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание, считая его чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о его личности, в том числе отсутствия судимости, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики, намерения возместить ущерб в полном объеме. Также считает, что суд необоснованно не учел его первоначальные показания и показания несовершеннолетнего свидетеля Л. и постановил приговор только на показаниях осужденного Куренкова и его свидетелей - К., И., К., К., У., К. и К.;

адвокат Бурмистрова просит изменить приговор, переквалифицировать действия Ломова на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчить наказание, мотивируя тем, что суд необоснованно отверг утверждения Ломова в судебном заседании о том, что у него не было умысла на убийство И. и принял во внимание показания Ломова на предварительном следствии, которые он не подтвердил в суде. Показания свидетелей К., С., К., Л., У. суд должен был истолковать в пользу осужденного Ломова, а показания потерпевших К., К. и И. отвергнуть, поскольку они не являлись очевидцами преступления. Кроме того, адвокат считает, что Ломову назначено чрезмерно суровое наказание, не учтено, что он вину признал частично, раскаялся в содеянном и принес потерпевшей извинения. Суд не учел также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Ломова.

В возражениях осужденный Куренков просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, считая приговор обоснованным и справедливым.

В возражениях государственный обвинитель Морковина М.Е. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Ломова является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ломова в совершении преступления подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, надлежащим образом исследованных судом, приведенных и оцененных в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что убийство И. он совершил не с целью скрыть убийство К. совершенное осужденным Куренковым, а на почве личных неприязненных отношений, являются несостоятельными.

Как следует из приговора, суд, обосновывая свой вывод о совершении Ломовым убийства И. с целью скрыть другое преступление, сослался на показания Ломова на предварительном следствии и показания Куренкова на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым между ними состоялась договоренность на убийство К. и И., поскольку последние могли заявить о совершении убийства К. Куренковым.

Судебная коллегия считает данный вывод обоснованным, поскольку, как правильно указал суд в приговоре, вышеуказанные показания Ломова и Куренкова согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, из показаний свидетеля С. следует, что его также хотели убить, как свидетеля убийства К. и он вынужден был спасаться бегством от Куренкова, вооружившись молотком.

В связи с этим, необоснованной является ссылка адвоката Анпилоговой в настоящем судебном заседании на то обстоятельство, что, поскольку И. не являлся очевидцем убийства К. его убийство Ломов совершил на почве личных неприязненных отношений.

При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что показания осужденного Ломова о мотиве убийства И. являются противоречивыми, в то время как осужденный Куренков последовательно утверждает, что после убийства К. он договорился с Ломовым убить К. и И., поскольку они могли изобличить его своими показаниями, что соответствует и пояснениям свидетеля С. о том, что, несмотря на обоюдные ссоры и драки, возникавшие в процессе распития спиртных напитков, все участники этих событий успокоились, а К. и И. ушли спать в сторожевое помещение.

Таким образом, суд дал правильную оценку, как показаниям самих осужденных, так и показаниям свидетелей, в том числе и тем, которые указаны в апелляционных жалобах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Правовая оценка действиям Ломова дана правильная.

Наказание назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Поэтому оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 23 октября 2017 года в отношении Ломова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Иванов Г.П.

Судьи:

Зыкин В.Я.

Ведерникова О.Н.