Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 5-КГ17-205 Суд отменил принятые по делу судебные акты о прекращении производства по административному делу и направил дело на новое рассмотрение, поскольку вопреки выводам нижестоящих судов административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 5-КГ17-205

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Сретенский бульвар 6" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 года по делу по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Сретенский бульвар 6" (далее - ТСЖ "Сретенский бульвар 6") о признании незаконным предписания департамента культурного наследия г. Москвы от 1 февраля 2016 года N ПР-34/2016.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя ТСЖ "Сретенский бульвар 6" Мачнева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Департамента культурного наследия г. Москвы Шастуна А.В. и Величко В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

ТСЖ "Сретенский бульвар 6" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания департамента культурного наследия г. Москвы от 1 февраля 2016 года N ПР-34/2016, в соответствии с которым ТСЖ "Сретенский бульвар 6" обязано в установленные сроки разработать и согласовать в установленном порядке проектную документацию по сохранению оград объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс домов страхового общества "Россия", 1899 г.", находящегося в пользовании жильцов, провести работы, направленные на сохранение оград объекта и выполненные работы сдать по акту, считая, что не является лицом, ответственным за объект культурного наследия, и не обязано выполнять работы в целях его сохранения.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 года, производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Московского городского суда от 31 марта 2017 года ТСЖ "Сретенский бульвар 6" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 7 ноября 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе ТСЖ "Сретенский бульвар 6" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Прекращая производство по делу, суды пришли к выводу, что административный истец, являясь юридическим лицом, осуществляет экономическую деятельность (имеет расчётные счета, распоряжается своим имуществом, выполняет работы и оказывает услуги). Оспариваемое предписание касается необходимости проведения административным истцом работ по сохранению объекта культурного наследия, то есть выполнения требований статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об объектах культурного наследия), что свидетельствует о возникновении экономического спора, вытекающего из административных правоотношений, который подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

Статьёй 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическими лицами могут быть не только организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), но и организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками, то есть некоммерческие организации, которые могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья (пункт 1, подпункт 4 пункта 3).

Товариществом собственников недвижимости признаётся добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (пункт 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признаётся вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с названным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Федеральный закон об объектах культурного наследия регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В силу пункта 3 статьи 56.1 названного закона охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Таким образом, деятельность товарищества собственников жилья по содержанию и сохранению общего имущества в многоквартирном доме, в том числе отнесённого к объектам культурного наследия, не связано с извлечением прибыли от такой деятельности и не может относиться к предпринимательской либо иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Порядок производства по указанной категории административных дел предусмотрен главой 22 поименованного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если она полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона об объектах культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами законодательством Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, посредством организации и проведения проверок, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний.

Согласно пункту 4.4.51 Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 154-ПП (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предписания о выполнении обязательных требований к сохранению объектов культурного наследия федерального значения, регионального значения, местного (муниципального) значения, требований к содержанию и использованию перечисленных объектов культурного наследия выдаёт названный департамент.

Таким образом, оспаривание ТСЖ "Сретенский бульвар 6" предписания Департамента культурного наследия города Москвы, не связано с экономической деятельностью, следовательно, вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по делу, допустили существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в силу чего оспариваемые судебные акты подлежат отмене, как незаконные.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Зинченко И.Н.