Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 5-АД17-98 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за нарушение режима пребывания в РФ, поскольку факт совершения им вменяемого ему административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2017 г. N 5-АД17-98

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Акопяна А.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 10 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10 октября 2016 года, вынесенные в отношении Акопяна Артака Робертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 10 июня 2016 года и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 10 октября 2016 года, гражданин Республики Армения Акопян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Акопян А.Р. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 25 октября 2004 г. N 126-ФЗ, от 05 ноября 2006 г. N 189-ФЗ, от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2016 года в 23 часа 05 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы по адресу: г. Москва, ... выявлен гражданин Республики Армения Акопян А.Р., допустивший нарушение режима пребывания в Российской Федерации. Так Акопян А.Р., прибыв в Российскую Федерацию 10 января 2016 года был поставлен на миграционный учет по адресу г. Москва, ..., однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. ..., чем нарушил правила миграционного учета, установленные Федеральным законом от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом УУП ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы (л.д. 1); объяснениями Акопяна А.Р. (л.д. 3-4); письменными объяснениями Сардаряна С.С. (л.д. 8); протоколом об административном задержании (л.д. 10); сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 12-14); копиями паспорта, миграционной карты и уведомления о прибытии Акопяна А.Р. (л.д. 48-50) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Акопян А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Акопяна А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Акопяна А.Р. к административной ответственности соблюден.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод жалобы о том, что принимающей стороной Акопяна А.Р. является юридическое лицо - ООО "Питомник растений", по адресу которой он был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ..., с которой у привлеченного лица заключен трудовой договор, опровергается материалами дела. Так согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, принимающей стороной Акопяна А.Р. являлся Сардарян С.С. (л.д. 49). Данный факт Сардарян С.С. подтвердил в письменных объяснениях, данных УУП ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы старшему лейтенанту полиции А. (л.д. 8).

Иные доводы жалобы не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения судебных постановлений в части назначенного Акопяну А.Р. административного наказания.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Акопяна А.Р. от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 10 июня 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 10 октября 2016 года, вынесенные в отношении Акопяна Артака Робертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Акопяна А.Р. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов