Постановление Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 5-АД17-95 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии некоммерческой организации содержится состав административного правонарушения, выразившегося в неуведомлении уполномоченного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином

Постановление Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 5-АД17-95

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Шинкаренко В.В., действующего в интересах автономной некоммерческой организации "Центр Ремесел", на вступившие в законную силу постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО N 143/01/16 от 10 марта 2016 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 20 сентября 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 13 марта 2017 года, вынесенные в отношении автономной некоммерческой организации "Центр Ремесел" (далее - АНО "Центр Ремесел", организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО N 143/01/16 от 10 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года и решением судьи Московского городского суда от 20 сентября 2016 года, организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 13 марта 2017 года постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО N 143/01/16 от 10 марта 2016 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 20 сентября 2016 года изменены, размер назначенного административного штрафа снижен до 200 000 рублей. В остальной части вынесенные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Шинкаренко В.В. просит изменить акты, вынесенные в отношении АНО "Центр Ремесел" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер назначенного наказания снизить ниже низшего предела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АНО "Центр Ремесел" к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2015 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 18, стр. 1 выявлен факт привлечения организацией к трудовой деятельности гражданки Республики Кыргызстан Ташматовой А., прибывшей на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получении визы, однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (услуг) с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней с даты заключения договора и фактического допуска к трудовой деятельности (до 06 ноября 2015 года) территориальный орган УФМС по г. Москве не направлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 24); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 25), актом проверки (л.д. 26-28); распоряжением о проведении документальной внеплановой проверки (л.д. 29); актом проверки (л.д. 31-33), протоколом осмотра территории (л.д. 35); объяснениями Ташматовой А. (л.д. 40), копиями паспорта и миграционной карты Ташматовой А. (л.д. 41); объяснениями Алексеевой ОБ. (л.д. 43); объяснениями Астаховой Е.А. (л.д. 49); договором аренды нежилого фонда (л.д. 54-56); дополнительным соглашением к договору (л.д. 57-58); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 59-64) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ненаправления АНО "Центр Ремесел" в установленный срок в УФМС России по г. Москве уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривается в настоящей жалобе.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия АНО "Центр Ремесел" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Постановление о привлечении АНО "Центр Ремесел" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено организации в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1-4.3 и применением положений применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 13 февраля 2017 года N 74-АД17-1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление начальника отдела УФМС России по г. Москве в САО N 143/01/16 от 10 марта 2016 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, решение судьи Московского городского суда от 20 сентября 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 13 марта 2017 года, вынесенные в отношении автономной некоммерческой организации "Центр Ремесел" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шинкаренко В.В., действующего в интересах автономной некоммерческой организации "Центр Ремесел", - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов