Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 39-АПУ17-4 Суд изменил приговор осужденному за убийство, исключив дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, поскольку у осужденного отсутствует место постоянного жительства на территории РФ

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2017 г. N 39-АПУ17-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Лаврова Н.Г.,

судей Романовой Т.А., Кондратова П.Е.

при секретаре Лозовик Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Чекулаева Р.М. на приговор Курского областного суда от 18 октября 2017 г., по которому

Чекулаев Роман Михайлович, ... ранее не судимый,

осуждён:

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства и пребывания, не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после освобождения, являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации;

Кацуба Александр Васильевич, ... ранее судимый:

2 июня 2010 г. (с учётом постановления от 6 июня 2011 г.) по ч. 1 ст. 158, ст. 324, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы;

3 декабря 2010 г. (с учётом постановления 6 июня 2011 г.) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 2 июня 2010 г., окончательно на 2 года 2 месяца; освобождён по отбытии наказания 1 августа 2012 г;

9 июля 2013 г. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы с исчислением срока отбывания наказания с 15 октября 2012 г.;

23 января 2014 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 9 июля 2013 г. на 4 года; освобожден 14 октября 2016 г. по отбытии наказания 14 октября 2016 г.,

осуждён к лишению свободы:

- по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ на 1 год;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление окончательно на 16 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства и пребывания, не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после освобождения, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Дело в отношении Кацубы А.В. рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовой Т.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Чекулаева Р.М. (в режиме видеоконференц-связи) и его адвоката Поддубного С.В., а также адвоката Лунина Д.М. в защиту интересов осуждённого Кацубы А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Чекулаев Р.М. и Кацуба А.В. признаны виновными в совершении 6 июня 2017 г. в составе группы лиц убийства потерпевшего Е.; К. также - в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путём, имевшем место 29-30 ноября 2016 г.

Преступления совершены в г. Курске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Чекулаев Р.М. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства и снизить наказание. В обоснование ссылается на то, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, хотя он свою вину не отрицал, подал явку с повинной, раскаялся в содеянном. Суд перечислил в приговоре, но фактически не учёл данные о том, что он судим ранее не был, работал, обеспечивал постоянный уход за женой и ребёнком, которые являются инвалидами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харитонов А.Н. считает, что изложенные осуждённым доводы о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными и оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в жалобе и возражениях на неё, Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Виновность осуждённых Кацубы и Чекулаева в совершении убийства Е. при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведёнными в приговоре, каковыми являются признательные показания Чекулаева и Кацубы о нанесении каждым из них ударов потерпевшему, в том числе Кацубой - руками, ногами, с помощью гантели, вилки, а Чекулаевым - с использованием ножа, которые были проверены с выходом на место и в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Ч. ставшего очевидцем этих действий Кацубы и Чекулаева и помогавшего вынести тело потерпевшего на улицу, с показаниями свидетеля Ч., заставшей Кацубу и своих сыновей Чекулаевых в квартире, где находился труп потерпевшего, который был вытащен ими потом из квартиры, с показаниями свидетелей М., Б., сообщавших об обстоятельствах и месте обнаружения трупа Е. на улице, а также с выводами различных экспертиз, установивших: характер имевшихся на трупе телесных повреждений и механизм их причинения; происхождение следов крови от потерпевшего на изъятом с места происшествия клинке ножа и возможность возникновения ран на теле потерпевшего от его воздействия при обстоятельствах, изложенных Чекулаевым Р.М. и Чекулаевым В.М. в ходе проверки показаний на месте; образование следа обуви на месте происшествия от туфель, надетых на Чекулаеве В.М.

Исследованным и приведённым в приговоре доказательствам: протоколу явки М. с повинной и его показаниям, показаниям свидетеля С. и О. - в полной мере соответствуют выводы суда о причастности Кацубы к сбыту телефона, который заведомо для Кацубы был похищен М.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал собранные доказательства, сопоставил их и дал им надлежащую оценку, признав достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора не положено доказательств, законность которых вызывала бы у сторон либо у суда сомнения.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей или свидетелей при даче показаний в отношении осуждённых, о наличии оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осуждённых, Судебной коллегией не установлено. Не установлено также причин для совершения Ч. и Кацубой самооговора.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённых, по делу отсутствуют.

Исходя из выводов экспертов, проводивших исследование психического состояния Чекулаева Р.М. и Кацубы, а также на основе анализа их действий при совершении убийства Е., которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, их поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства у суда не имелось оснований усомниться в психическом статусе кого-либо из осуждённых, что обоснованно позволило признать каждого из них в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Данная правовая оценка содеянному Чекулаевым Р.М. и Кацубой является правильной, соответствует данным о содержании их преступного умысла и объективно выполненным ими действиям по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Все перечисленные в жалобе Чекулаевым Р.М. обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, судом при назначении наказания в должной мере учтены. Считать, что данным обстоятельствам судом дана формальная оценка, Судебная коллегия оснований не находит.

Каких-либо иных сведений, которые могли бы влечь смягчение назначенного осуждённому Чекулаеву наказания, но не были учтены судом или учтены в недостаточной степени, не установлено.

Назначенное Чекулаеву Р.М. наказание Судебная коллегия признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Отвечают в целом указанным требованиям вид и размер основного наказания, назначенного осуждённому Кацубе. Вместе с тем обоснованность назначения ему судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы у Судебной коллегии вызывает сомнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по своему социальному статусу Кацуба является лицом без определённого места жительства, не имеет временной либо постоянной регистрации по какому-либо адресу. По указанной причине после очередного его освобождения из мест лишения свободы в октябре 2016 г. ему не были установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в качестве меры административного надзора (т. 4, л.д. 131, 132). Отсутствие постоянного места жительства также являлось одним из оснований избрания и продления в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, что следует из соответствующих судебных решений. Из показаний самого Кацубы следует, что он проживал по различным адресам, на период рассматриваемых событий - у цыган. Согласно справки-характеристики председателя уличного комитета пребывание Кацубы по адресу г. Курск, ул. ... д. ... - было временным и непродолжительным (т. 4, л.д. 144), как указывал в выданной характеристике участковый инспектор (т. 4 л.д. 145), - с 4 июня 2017 г.

Совокупность приведённых обстоятельств свидетельствует об отсутствии у Кацубы места постоянного жительства на территории Российской Федерации как одном из условий, необходимых для назначения ему дополнительного наказания - ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Иных оснований, которые могли бы служить причиной для отмены либо изменения приговора суда Судебной коллегией по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Курского областного суда от 18 октября 2017 г. в отношении Кацубы Александра Васильевича изменить: исключить назначение ему по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением перечисленных ограничений.

В остальном приговор в отношении Кацубы Александра Васильевича и этот же приговор в отношении Чекулаева Романа Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Чекулаева Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Лавров Н.Г.

Судьи

Романова Т.А.

Кондратов П.Е.