Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 205-АПУ17-46 Оснований для отмены или изменения вынесенного по уголовному делу приговора нет, поскольку наказание осужденному за финансирование терроризма и незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 205-АПУ17-46

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В.,

судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г.,

при секретаре Деньгуб Е.П.

с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Бойко С.И., осуждённого Мусаева И.Р. - путём использования систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Рыбицкого В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Калашникова В.С. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 октября 2017 г., согласно которому

Мусаев Иса Рамзанович, ... несудимый,

осуждён к лишению свободы:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 352-ФЗ), на срок 5 лет (по эпизоду финансирования терроризма на сумму 23 900 рублей) и 4 года (по эпизоду финансирования терроризма на сумму 132 893 рубля);

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Мусаеву И.Р. назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима.

По делу решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Замашнюка А.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Мусаева И.Р. и адвоката Рыбицкого В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бойко С.И., возражавшего против этих доводов и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила:

по приговору суда Мусаев признан виновным и осуждён за два эпизода финансирования терроризма, совершённого им с 7 февраля по 20 апреля 2015 г. в г. Волгограде и с 6 декабря 2015 г. по 22 января 2016 г. в г. Астрахани (по последнему преступлению совместно с иными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство), путём сбора и перечисления представителям международной террористической организации "Исламское государство" (далее - МТО "ИГ") денежных средств в суммах, соответственно, 2 323 доллара США (или 132 893 рубля) и 23 900 рублей. Кроме того, в начале октября 2016 года Мусаев на окраине х. Шебалино незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 24,27 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил по месту жительства до изъятия сотрудниками правоохранительных органов при его задержании 9 октября 2016 г.

Дело рассмотрено в порядке гл. 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат Калашников В.С., не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного Мусаеву наказания, которое просит смягчить. Также просит изменить приговор в части решения вопроса о судьбе изъятого в ходе обыска дома у Мусаева ноутбука "Lenovo", который полагает необходимым вернуть жене Мусаева - Б.

По мнению защитника, при назначении наказания суд не в полной мере учёл все данные о личности Мусаева, его состояние здоровья и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Указывает на то, что суд вправе был признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие тяжелых заболеваний у матери Исаева и у самого осуждённого, нуждающегося в квалифицированном медицинском обследовании и лечении, которые не могут быть ему оказаны в условиях содержания под стражей, а также инвалидность его малолетней дочери, осознание Мусаевым вины и деятельное раскаяние в содеянном, в связи с чем ему не могло быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы. Суд неправильно признал обстоятельством, отягчающим наказание Мусаева, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (по эпизоду финансирования терроризма на сумму 23 900 рублей), в составе группы лиц, поскольку Мусаев только передавал для отправки иными лицами для своего родственника Т. находившегося в Сирийской Арабской Республике, его же деньги, а в группе с целью финансирования терроризма не состоял. Изъятый дома у Мусаева ноутбук "Lenovo" не является орудием преступления, был приобретён супругой осуждённого для развития детей и компьютерной грамотности, а решение о его уничтожении нарушает права жены и несовершеннолетних детей Мусаева.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Касьянов С.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Калашникова - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, постановленного в соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как усматривается из материалов дела, досудебное соглашение о сотрудничестве Мусаевым заключено с первым заместителем прокурора Волгоградской области 12 декабря 2016 г. на основании письменного ходатайства обвиняемого Мусаева от 30 ноября 2016 г., подписанного его защитником - адвокатом Калашниковым, и постановления следователя о возбуждении перед прокурором Волгоградской области ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве от 2 декабря 2016 г.

По условиям данного соглашения Мусаев обязался дать правдивые и подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, связанного с финансированием терроризма, совершённого им, а также Б., Т., С. указать время, место, способ совершения преступления, роли каждого из его участников; об обстоятельствах совершения им лично иных противоправных действий, связанных с финансированием терроризма; дать подробные и правдивые показания в отношении жителей Волгоградской области Т. и некоего Я. от которых ему поступали указания об осуществлении сбора денежных средств и их переводе участникам МТО "ИГ"; дать правдивые и подробные показания о совершении жителем г. Волгограда по имени P. неправомерных действий, связанных со склонением жителей Волгоградской области к выезду на территорию Сирии для участия в боевых действиях на стороне МТО "ИГ" против правительственных войск; участвовать в следственных действиях, направленных на подтверждение данных им показаний; подтвердить свои показания по существу предъявленного обвинения, а также изобличающие других соучастников, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовных дел в суде в отношении каждого из фигурантов.

По окончании предварительного расследования первый заместитель прокурора Волгоградской области подтвердил соблюдение Мусаевым всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем 15 сентября 2017 г. внёс представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Мусаева.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело по правилам гл. 40.1 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учётом положений чч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом выполнены.

Судом проверено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением Мусаева о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное сотрудничество Мусаева с органами предварительного следствия, его содействие в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, от которых ему поступали указания об осуществлении сбора денежных средств и их переводе участникам МТО "ИГ ".

В судебном заседании Мусаев виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив добровольный характер заключённого им с участием и в присутствии избранного защитника досудебного соглашения о сотрудничестве, обязательства по которому он исполнил.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учётом особенностей, предусмотренных ст. 317.7 УПК РФ, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Действия Мусаева судом квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому за каждое из совершённых им преступлений и по их совокупности назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, и не превышает 5 лет лишения свободы за каждое из преступлений.

При назначении наказания Мусаеву суд, помимо изложенных обстоятельств, учёл занятую осуждённым позицию по делу, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, признал в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование Мусаева раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также состояние здоровья самого осуждённого, то есть все названные адвокатом Калашниковым обстоятельства.

Довод защитника осуждённого о невозможности оказания Мусаеву необходимой медицинской помощи в условиях содержания под стражей объективно материалами дела не подтверждается, в связи с чем является несостоятельным.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мусаева, суд правильно признал совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (по эпизоду финансирования терроризма на сумму 23 900 рублей), в составе группы лиц, в отношении которых Мусаев по условиям заключённого им досудебного соглашения о сотрудничестве взял на себя определенные обязательства, связанные с изобличением и уголовным преследованием соучастников, а довод адвоката Калашникова об отсутствии группы лиц по данному эпизоду по сути направлен на ревизию условий досудебного соглашения о сотрудничестве и является оспариванием фактических обстоятельств дела, что в силу требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации по делам данной категории недопустимо.

Суду было известно семейное положение Мусаева, а у матери последнего имеются ещё двое сыновей и четыре дочери, которые при необходимости могут оказать ей помощь.

Мотивированным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категорий совершённых Мусаевым преступлений.

Мусаеву назначено справедливое наказание, которое признать чрезмерно суровым, о чём заявляет автор жалобы, нельзя.

Вопреки утверждению адвоката, Мусаев подтвердил в суде, что на ноутбуке "Lenovo", признанном вещественным доказательством по делу, он просматривал фотографии и видеоролики о деятельности МТО "ИГ".

Материалами дела подтверждается наличие в электронной памяти ноутбука изображений и видеофайлов, относящихся к деятельности запрещённой в Российской Федерации МТО "ИГ", что явно не может свидетельствовать об использовании этого ноутбука для развития детей осуждённого 2012, 2014 и 2016 годов рождения, и их компьютерной грамотности, о чём безосновательно заявлял автор жалобы.

Не содержат материалы дела информации о том, что названный ноутбук был приобретён женой осуждённого, которая самостоятельного источника дохода не имела, в связи с чем принятое судом решение по судьбе вещественного доказательства не противоречит требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.13, 389.14, 389.27, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 октября 2017 г. в отношении Мусаева Исы Рамзановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Калашникова В.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Воронов А.В.

Судьи

Замашнюк А.Н.

Сокерин С.Г.