Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 305-АД17-20599 по делу N А40-235636/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 305-АД17-20599 по делу N А40-235636/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного Московского округа от 14.09.2017 по делу N А40-235636/2016

по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 410 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения административного органа в арбитражный суд послужил выявленный факт выдачи обществом, являющимся органом по сертификации продукции, сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Оценив представленные доказательства и установив, что общество выдало сертификат соответствия с нарушением пункта 1 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что материалы дела сертификата соответствия не содержат все требуемые в соответствии с установленной процедурой подтверждения соответствия документы, которые в своей совокупности подтверждают выдачу сертификата соответствия надлежащему лицу.

Приведенные в жалобе доводы о наличии таких документов подлежат отклонению, поскольку при установленных судами обстоятельствах сами по себе не подтверждают факта анализа указанных документов органом по сертификации согласно требованиям законодательства в целях принятия объективного решения о выдаче либо об отказе в выдаче сертификата соответствия. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Ссылка на необходимость квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку обществу не вменяется необоснованная выдача сертификата соответствия.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.47 Кодекса.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, обществом не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трансконсалтинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов