Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2018 г. N 305-ЭС17-21832 по делу N А40-151852/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 января 2018 г. N 305-ЭС17-21832 по делу N А40-151852/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Нерудпоставка" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 по делу N А40-151852/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Темех-1" (далее - должник),

по обособленному спору по жалобе на действия арбитражного управляющего Пономарева Алексея Юрьевича, установил:

определением суда первой инстанции от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2017 и округа от 26.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 110-111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что с учетом произведенной оценки стоимости имущества должника непредъявление в суд иска о взыскании по задавненному требованию фактически к неплатежеспособному лицу (дебитору) и последующее выставление данного требования на торги за символическую сумму не является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы заявителя.

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТК Нерудпоставка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.