Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 305-ЭС17-20920 по делу N А40-125034/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 305-ЭС17-20920 по делу N А40-125034/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу N А40-125034/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина строительства" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ" (г. Москва) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 10 901 238 руб. 84 коп. и неустойки в размере 5 516 253 руб. 26 коп., встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина строительства" о взыскании 2 086 377 руб. 30 коп., установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина строительства" (далее - общество "Жемчужина строительства") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ" (далее - общество "РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ") о взыскании 10 901 238 руб. 84 коп. задолженности по договору подряда от 23 октября 2015 года N 23/15-СМ и 5 516 253 руб. 26 коп. неустойки. Обществом "РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ" предъявлен встречный иск о взыскании с общества "Жемчужина строительства" 2 086 377 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 7 229 352 руб. 60 коп., пеней в размере 4 391 571 руб. 97 коп. и государственной пошлины в размере 74 384 руб. 90 коп. Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, удовлетворяя требования общества "Жемчужина строительства", исходили из исполнения им обязательств, принятых на себя по договору от 25.10.2015, заключенным сторонами, по условиям которого истец обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству противопожарного водопровода Многофункционального центра трудовой миграции по адресу: г. Москва, Троицкий и Новомосковский административный округ Вороновское поселение, вблизи дер. Сахарово.

Поскольку работы истцом были переданы по актам по форме КС-2 и справки по форме КС-3, которые были получены ответчиком, суды обоснованно сделали вывод об исполнении истцом надлежащим образом принятых обязательств.

Выводы судов соответствуют положениям статей 307-309, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.