Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N 305-ЭС17-20523 по делу N А40-178331/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N 305-ЭС17-20523 по делу N А40-178331/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Информационный центр развития предпринимательской деятельности" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-178331/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Информационный центр развития предпринимательской деятельности" к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 430 501 рубля 92 копеек страхового возмещения, 142 835 рублей процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.02.2013 по 12.11.2014, 43 145 рублей 86 копеек процентов за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13.11.2014 по 22.01.2016, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 23.01.2016 по день фактической уплаты, 7 000 рублей расходов на транспортировку автомобиля и 1 875 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов за период с 01.11.2012 по 22.01.2016, процентов по расходам на транспортировку автомобиля за период с 23.01.2016 по день фактической оплаты, 229 430 рублей расходов на хранение автомобиля за период с 16.01.2013 по 22.01.2016, расходов на хранение автомобиля за период с 23.01.2016 по день фактического вывоза автомобиля с места его хранения, 27 337 рублей 01 копейки процентов на расходы за хранение автомобиля в размере за период с 17.01.2013 по 22.01.2016, процентов на расходы за хранение автомобиля за период с 23.01.2016 по день фактической оплаты, а также об обязании ответчика принять автомобиль (имущественную массу, ранее составлявшую автомобиль), установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 77 991 рубля 39 копеек страхового возмещения, 7 000 рублей расходов на транспортировку автомобиля, 2 573 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на расходы на транспортировку автомобиля за период с 01.11.2012 по 18.01.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на расходы на транспортировку автомобиля за период с 19.01.2017 по день фактической оплаты задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.09.2017 решение от 31.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Информационный центр развития предпринимательской деятельности" просит об отмене указанных судебных актов в части отказа во взыскании процентов за период просрочки выплаты страхового возмещения и компенсации расходов на хранение транспортного средства как незаконных, учитывая их производность от страховой выплаты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Доводы заявителя о неправомерности отказа в удовлетворении требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки выплаты страхового возмещения, а также компенсации расходов на хранение автомобиля (годных остатков) были предметом рассмотрения судов и отклонены исходя из установленных обстоятельств исполнения условий страхования.

Судами установлено, что до согласования сторонами условий, на которых будут возмещаться убытки вследствие повреждения застрахованного транспортного средства, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 549 498 рублей 08 копеек.

Возмещение убытков в полной страховой сумме, учитывающей стоимость годных остатков транспортного средства, согласовано сторонами подписанием акта от 21.12.2016, на основании которого остатки переданы страховщику и им осуществлена доплата страхового возмещения в размере 352 510 рублей 53 копеек.

Суды не установили влияния действий какой-либо из сторон на продолжительность определения условий возмещения убытков, учитывая постоянное взаимодействие сторон по этому вопросу, поэтому отказали в применении к страховщику ответственности за ненадлежащую выплату страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Информационный центр развития предпринимательской деятельности" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова