Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 305-ЭС15-19254 по делу N А40-5244/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу Гавашели Лаши, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 по делу N А40-5244/2015, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Инвест" (далее - должник) кредитор - акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 23.04.2015, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Русь", и договора купли-продажи от 11.01.2016, заключенного между последним и обществом с ограниченной ответственностью "Святая Елена" (далее - общество "Святая Елена") в отношении объекта недвижимости (нежилого здания), общей площадью 3 195,2 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 79А, стр. 12, и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.04.2017 и округа от 08.08.2017, признаны недействительными договоры купли-продажи, применены последствия недействительности сделок в виде истребования из незаконного владения общества "Святая Елена" нежилого здания и его возврата в конкурсную массу должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, участник общества "Святая Елена" Гавашели Л. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исходили из недействительности оспариваемых сделок на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наличия оснований для истребования отчужденного должником имущества у его конечного приобретателя - общества "Святая Елена".
При этом, удовлетворяя виндикационное требование и отклоняя доводы о добросовестности общества "Святая Елена", суды руководствовались разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
Из текста оспариваемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о каких-либо правах или об обязанностях Гавашели Л.
При таких обстоятельствах основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В связи с изложенным производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
производство по кассационной жалобе Гавашели Лаши по делу N А40-5244/2015 Арбитражного суда города Москвы прекратить.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 305-ЭС15-19254 по делу N А40-5244/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70202/2021
26.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13517/15
21.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61958/20
21.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13517/15
18.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13517/15
16.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13984/20
20.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1235/20
24.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71553/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-5244/15
14.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13517/15
14.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13517/15
29.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60968/18
20.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-5244/15
05.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-5244/15
08.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13517/15
31.07.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-5244/15
26.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-5244/15
18.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13526/18
07.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61768/17
07.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61864/17
07.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61866/17
05.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59441/17
12.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53590/17
20.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53646/17
11.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54791/17
08.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13517/15
22.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2756/17
10.04.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11926/17
16.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13517/15
25.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52653/16
01.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-5244/15
14.07.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-5244/15
30.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-5244/15
18.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55766/15
18.01.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54840/15
21.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13517/15
15.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13517/15
09.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13517/15
29.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13517/15
22.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36365/15
05.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28579/15
04.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28732/15
03.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28537/15
03.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28809/15
20.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25864/15
03.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-5244/15
03.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-5244/15