Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 308-ЭС17-20843 по делу N А53-21399/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 308-ЭС17-20843

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2017 по делу N А53-21399/2015, установил:

Товарищество собственников недвижимости "Малюгиной 220" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - Управление Росимущества), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее - Кадастровая палата) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 путем образования трех земельных участков, в виде межевого плана земельного участка от 07.07.2015, выполненного кадастровым инженером Ростовского филиала открытого акционерного общества "Госземкадастрсъемка" Радаевым А.П.;

- признать незаконными действия Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми

номерами 61:44:0040302:705, 61:44:0040302:706, 61:44:0040302:707, относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую многоэтажную застройку, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Университетский пер., Филимоновская ул., ул. Малюгиной;

- обязать Кадастровую палату снять с государственного кадастрового учета указанные земельные участки и восстановить прежние значения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Университетский пер., Филимоновская ул., ул. Малюгиной;

- признать отсутствующим право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:706;

- установить координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 в соответствии с межевым планом от 17.07.2015 N 37, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "НПК "БКТ" Поляковым В.В.;

- произвести раздел земельного участка площадью 4800 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040302:33 в соответствии с межевым планом от 27.07.2015 N 55 путем образования двух земельных участков под объектами недвижимости для эксплуатации многоквартирных жилых домов с характерными точками границ земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования "Ростовская государственная консерватория (академия) имени С.В. Рахманинова", товарищество собственников жилья "Орфей", Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Порядочная Надежда Васильевна.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 21.01.2016 отказал в удовлетворении требований Товарищества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2017, изменил решение от 21.01.2016, признал незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 путем формирования за счет границ исходного земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040302:705, 61:44:0040302:706 и 61:44:0040302:707 на основании межевого плана от 07.07.2015; признал отсутствующим право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:706; аннулировал в Едином государственном реестре прав на недвижимость регистрационную запись от 30.07.2015 N 61-61/001-61/001/007/2015-5431/1; произвел раздел земельного участка площадью 4800 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040302:33 путем формирования земельных участков площадью 3700 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040302:705 и площадью 1100 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040302:707 в указанных в резолютивной части координатах; обязал Кадастровую палату снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040302:706, а также внести изменения в сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040302:707 и 61:44:0040302:705, в остальной части требований Товарищества отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 04.07.2017 и от 25.10.2017 и оставить в силе решение от 21.01.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Товарищество, уполномоченное на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалось на то, что осуществленный Управлением Росимущества раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 путем образования трех участков проведен с нарушением обязательных требований к образованию земельных участков, что привело к невозможности нормальной эксплуатации жилых домов, расположенных на вновь образованных земельных участках.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 1, 16, 20, 28, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.0.2017), разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 53, 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об обоснованности части требований Товарищества.

Апелляционный суд исходил из следующего: в соответствии с земельным и градостроительным законодательством земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, формируется с учетом его естественных границ, площадь такого участка определяется применительно к местоположению границ смежных земельных участков и красных линий; согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0040302:706, 61:44:0040302:705, 61:44:0040302:707, сформированных Управлением Росимущества, не могут обеспечить надлежащую эксплуатацию ранее построенных многоквартирных домов, не соответствуют действующим градостроительным, строительным, техническим и иным обязательным нормам и правилами и существующей застройке; раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040302:33 для эксплуатации расположенных на нем двух жилых домов с учетом действующих обязательных норм и правил путем образования трех земельных участков невозможен; минимальная площадь земельных участков, необходимая для эксплуатации двух многоквартирных домов, исходя из обязательных норм и правил, регулирующих правила противопожарной защиты (с учетом подъездов пожарных машин с двух продольных сторон в отношении домов выше 28 метров), классов функциональной пожарной опасности в отношении многоквартирных домов, установленной ширины проезда с учетом высот зданий, санитарных требований, технического подключения инженерных сетей, необходимой минимальной территории для обслуживания и проведения ремонтных работ по периметру здания, составляет 4137 кв. м; с учетом установленной минимальной площади участков, необходимой для эксплуатации двух многоквартирных домов, действия Управления Росимущества по разделу исходного земельного участка площадью 4800 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040302:33 с образованием третьего свободного от застройки земельного участка площадью 1645 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040302:706 незаконны; земельный участок площадью 4800 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040302:33 подлежит разделу на два земельных участка, необходимых для эксплуатации спорных многоквартирных домов и объектов, входящих в состав общего имущества, с соблюдением нормативов земельного и градостроительного законодательства, в определенных координатах.

Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева