Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 308-КГ17-20746 по делу N А53-35939/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 308-КГ17-20746

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КомТех-Плюс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2017 по делу N А23-35939/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2017 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "КомТех-Плюс" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 28.11.2016 по делу N 1317/096 и предписания N 907/06, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" (далее - завод), установила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А53-35939/2016"

решением суда первой инстанции от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольный орган признал действия общества, выразившиеся в отказе открытия отдельных счетов для расчетов по договору поставки, заключенному с заводом, нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.06.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Предписанием, вынесенным на основании названного решения, антимонопольный орган обязал общество совершить необходимые действия для обеспечения возможности осуществления расчетов с заводом за поставку продукции по государственному оборонному заказу с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке.

Судами установлено, что завод, являясь в силу положений Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ) головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу, во исполнение государственных контрактов по государственному оборонному заказу приобретал у общества станки заточные с вытяжкой ЗСВ-1 и настольно-сверлильные НС-16 на основании договора поставки от 17.04.2014 N 9.

Несмотря на неоднократное уведомление общества, входящего в состав кооперации завода, о необходимости во исполнение Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" заключить с уполномоченным банком ПАО "Сбербанк России" договоры о банковском сопровождении и открытии для каждого контракта отдельного счета, от заключения указанных договоров общество отказалось.

Вместе с тем судами установлено, что общество занимает доминирующее положение на рынках производства и первичной реализации станков заточных с вытяжкой ЗСВ-1, изготовленных по ТУ 3813-001-80395231-2011; производства и первичной реализации станков настольно-сверлильных НС-16 изготовленных по ТУ3812-011-80395231-2011.

В этой связи, руководствуясь положениями Закона N 275-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что общество, отказываясь от открытия отдельных счетов, навязывает заводу невыгодные условия исполнения контракта в части осуществления взаиморасчетов, так как фактически предъявляет заводу не предусмотренные действующим законодательством требования, а именно изыскивать возможности по расчету с обществом за поставленную продукцию в нарушение установленного законом порядка расчетов и в обход отдельных счетов, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные возражения кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать закрытому акционерному обществу "КомТех-Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова