Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 306-ЭС17-20644 по делу N А55-30273/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. N 306-ЭС17-20644

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Берлускони" (г. Самара, далее - общество "Корпорация "Берлускони") на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017 по делу N А55-30273/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2017 по тому же делу, установил:

общество "Корпорация "Берлускони" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости фактически выполненных работ в отношении общего имущества дома за период с 01.10.2013 по 31.12.2015, отразить на лицевом счете истца переплату в сумме 158 507,59 рублей, о взыскании 158 507,59 руб., излишне уплаченных по договору от 01.10.2013 N Т0266.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Корпорация "Берлускони" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество "Корпорация "Берлускони", являющиеся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 41, указало, что на цели обслуживания дома в период с 01.10.2013 по 31.12.2015 ответчик собрал с собственников помещений дома 3 382 019,14 руб., из которых потратил на обслуживание только 865 014,56 руб. Разницу между собранными и потраченными денежными средствами истец считает переплатой по оказанным собственникам услугам, подлежащей возврату.

Оценивая свою долю в переплате в 158 507,59 руб., общество "Корпорация "Берлускони" просило отразить ее на своем лицевом счете, взыскав с ответчика.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих ненадлежащие исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества дома и наличие на стороне истца переплаты в заявленном размере.

При этом судами приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А55-32316/2015,А55-25906/2016, которыми установлены правомерность расчета стоимости оказанных ответчиком услуг на основании тарифа и площади занимаемого истцом помещения, и наличие у истца перед ответчиком задолженности за спорный период по оплате оказанных услуг.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции указал, что они фактически направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Берлускони" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов