Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N 306-КГ17-20894 по делу N А57-13352/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N 306-КГ17-20894

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березовская нива" (село Березовая Лука Духовницкого района Саратовской области) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2017 по делу N А57-13352/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Березовская нива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области (далее - Кадастровая палата) по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:11:010401:175; об обязании Кадастровой палаты устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем снятия данного земельного участка с кадастрового учета.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Анохин Сергей Владимирович, Анохина Татьяна Николаевна, Бакала Людмила Васильевна, Балтаев Виталий Федорович, Белоногов Сергей Анатольевич, Белоногова Татьяна Михайловна, Блинова Татьяна Ивановна, Божкова Людмила Петровна, Божков Николай Иванович, Вдовин Александр Григорьевич, Вдовин Николай Григорьевич, Вдовина Татьяна Константиновна, Власова Марфа Васильевна, Герасимова Вера Анатольевна, Герасимов Михаил Михайлович, Глухов Геннадий Тимофеевич, Глухова Таисия Сергеевна, Горин Николай Павлович, Елисеева Татьяна Ивановна, Ионова Мария Андреевна, Капишина Алефтина Лукьяновна, Каплина Светлана Евгеньевна, Коновалова Наталья Александровна, Королева Евдокия Александровна, Королев Михаил Константинович, Королев Федор Константинович, Кривов Анатолий Иванович, Кривова Татьяна Николаевна, Крюкова Нина Васильевна, Кривцов Юрий Геннадьевич, Кузьмин Иван Григорьевич, Кочетова Татьяна Ивановна, Лепешкина Валентина Ивановна, Лепешкина Галина Викторовна, Лепешкина Любовь Дмитриевна, Лепешкин Степан Павлович, Лысов Александр Иванович, Лысов Александр Михайлович, Лысов Андрей Владимирович, Лысова Валентина Васильевна, Лысова Евдокия Ивановна, Лысова Валентина Ивановна, Лысов Иван Иванович, Лысова Наталья Ивановна, Лысова Нина Александровна, Лысова Татьяна Александровна, Лысова Любовь Петровна, Лощилова Галина Александровна, Морозова Раиса Арсентьевна, Морозов Павел Петрович, Мельников Анатолий Андреевич, Мельникова Наталья Николаевна, Мельникова Евдокия Федоровна, Мельникова Любовь Алексеевна, Никитаев Сергей Михайлович, Никитаева Михаила Николаевича, Небалуев Георгий Евгеньевич, Олухова Анастасия Андреевна, Олухов Андрей Петрович, Петрова Тамара Константиновна, Петров Александр Григорьевич, Стародубцева Галина Васильевна, Суркова Елена Григорьевна, Сенин Александр Петрович, Субботкин Иван Васильевич, Семенов Валентина Алексеевна, Стародубцев Владимир Алексеевич, Стародубцев Сергей Владимирович, Сенина Евдокия Никитична, Семенов Владимир Иванович, Семенова Татьяна Александровна, Синяев Анатолий Петрович, Спирин Федор Иванович, Пантелеев Анатолий Иванович, Пятерников Василий Александрович, Панкратова Нина Александровна, Павликова Ольга Григорьевна, Пигарев Владимир Петрович, Рыбникова Любовь Николаевна, Скворцов Петр Михайлович, Скворцова Валентина Григорьевна, Свистунова Тамара Федоровна, Стародубцева Нина Андреевна, Умникова Августина Сергеевна, Умников Алексей Семенович, Устиченко Владимир Сергеевич, Фомушкина Валентина Александровна, Фомушкин Владимир Лукьянович, Федотова Анастасия Ивановна, Фомушкин Сергей Владимирович, Хрычкина Лидия Андреевна, Харлаева Матрена Ивановна, Хрычкин Сергей Георгиевич, Черябкин Николай Римирович, Чичикин Виктор Николаевич, Черябкина Ираида Александровна, Чичикина Валентина Сергеевна, Черябкин Сергей Ремович, Шапорева Анна Григорьевна, Шавандина Галина Андреевна, Яковлев Николай Константинович, Яковлева Лидия Александровна, Яковлева Ирина Викторовна, Яковлев Сергей Павлович, Петрова Наталья Николаевна, Колыбасова Нина Савельевна, Трифонова Светлана Владимировна, Марфин Иван Иванович, Живаева Надежда Ивановна, Полетаева Оксана Владимировна, Кудряшова Елизавета Романовна.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 02.03.2017 отказал в удовлетворении требований Общества.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2017 отменил решение и удовлетворил требования Общества.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.11.2017 отменил постановление апелляционного суда от 09.06.2017 и оставил в силе решение от 02.03.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, и оставить без изменения постановление апелляционного суда от 09.06.2017.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылалось на то, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка осуществлена в нарушение законодательства, поскольку данный земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:51, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, в отсутствие согласия Общества - арендатора на выдел в счет земельных долей, приобретенных предпринимателем Пигаревым В.П.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей в спорный период), статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 64:11:000000:51, в отсутствие согласия арендатора не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку у Общества сохраняется право аренды и на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 64:11:010401:175.

Окружной суд признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301. Суд округа также указал, что обстоятельства дела N 32-КГ16-23 не тождественны обстоятельствам настоящего дела, поэтому не может быть принята во внимание ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 по названному делу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов первой и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Березовская нива" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева