Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 310-КГ17-22182 по делу N А84-5150/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2018 г. N 310-КГ17-22182

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (г. Москва; далее - фонд, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 22.05.2017 по делу N А84-5150/2016, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металл Сервис Группа" (далее - общество) к фонду, публичному акционерному обществу "Дельта Банк", судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Харламову К.Д. об освобождении от ареста и исключении из акта наложения ареста (описи имущества), в том числе путем снятия запрета на производство и регистрацию каких-либо сделок по отчуждению следующего имущества:

- цеха сборки и сварки металлоконструкций комплекса "МСГ" по производству деталей ветрогенераторов, состоящего из цеха сборки и сварки металлоконструкций лит. "А", общей площадью 1 144,3 кв. м, антресольного этажа, пандуса, ограждения, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, д. 63б;

- здания комплекса "МСГ" по изготовлению деталей ветрогенераторов, состоящего из здания столовой лит. "А", общей площадью 245,8 кв. м, навеса лит. "а", навеса лит. "а1", 3-х лестниц, крыльца, административно-бытового здания лит. "В", общей площадью 797,8 кв. м, лестниц, 2 крыльца, цеха по изготовлению деталей ветрогенераторов лит. "О", общей площадью 7 549,1 кв. м, здания правильных вальцев, лит. "С", общей площадью 110,4 кв. м, здания дробеметоокрасочного комплекса лит. "Р", общей площадью 812,5 кв. м, пристройки лит. "р1", пристройки лит. "р2", пристройки лит. "р3", пристройки лит. "р4", здания КГТП лит. "Н", общей площадью 36,6 кв. м, навеса лит. "н", 3 крыльца, здания ТП лит. "Т" общей площадью 58,7 кв. м, расположенных по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, д. 63/1, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, установил:

фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.05.2017 по делу N А84-5150/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2017 по тому же делу.

В Верховный Суд Российской Федерации от фонда поступило ходатайство о приостановлении исполнения вышеуказанных судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные в ходатайстве доводы не отвечают требованиям статьи 90 Кодекса, поскольку имеют предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности.

При этом заявитель не обосновывает связь истребуемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования. Однако согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не заявлялось требований об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно статье 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебных актов в рассматриваемом случае.

Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1, 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 22.05.2017 по делу N А84-5150/2016, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2017 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова