Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 309-ЭС17-19969
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу администрации городского округа Первоуральск на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2017 по делу N А60-56667/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Даниловское" (далее - Общество) к муниципальному образованию "городской округ Первоуральск" в лице администрации городского округа Первоуральск (далее - Администрация) об обязании в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда восстановить (привести в технически исправное состояние) наружные циркулярные водопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта N 19 в городе Первоуральске до вводов в многоквартирные жилые дома N 5А, 7А, 9А по ул. Вайнера, N 31/2 по пр. Ильича, N 6А, 8, 8А по ул. Строителей, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания", установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2017, исковые требования удовлетворены, на муниципальное образование городской округ Первоуральск в лице Администрации в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу возложена обязанность восстановить наружные циркулярные водопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта N 19 в городе Первоуральске до вводов в многоквартирные жилые дома N 5А, 7А, 9А по ул. Вайнера, N 31/2 по пр. Ильича, N 6А, 8, 8А по ул. Строителей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Общество (управляющая организация вышеуказанных многоквартирных домов) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на необходимость восстановления наружных циркулярных трубопроводов горячего водоснабжения в целях обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорных многоквартирных домах коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьей 12, 125, 215, 309, 310, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, санитарных правил СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, Устава городского округа Первоуральск, утвержденного решением Первоуральского городского Совета от 23.06.2005 N 94, установив, что причиной предоставления собственникам и нанимателям помещений в спорных многоквартирных домах услуг водоснабжения ненадлежащего качества явилось отсутствие наружных циркулярных водопроводов горячего водоснабжения, исходя из обязанности Администрации как органа местного самоуправления и лица, представляющего интересы муниципального образования городского округа Первоуральск, по выполнению законодательно возложенных на нее функций по организации горячего водоснабжения жителей округа, удовлетворили заявленные требования.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Первоуральск для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2018 г. N 309-ЭС17-19969 по делу N А60-56667/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.09.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4915/17
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-56667/16
14.11.2017 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-56667/16
15.09.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5365/17
31.05.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4915/17
27.02.2017 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-56667/16