Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N 309-КГ17-18293 по делу N А50-27178/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2018 г. N 309-КГ17-18293

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2017 по делу N А50-27178/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2017 по тому же делу по заявлению администрации Гремячинского муниципального района (Пермский край, г. Гремячинск) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пермского филиала (г. Пермь) об отмене решения об отказе в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, удовлетворено заявление администрации Гремячинского муниципального района (далее - администрация) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об отмене решения от 03.08.2016 N 5900/301/16-99165 об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании учреждения поставить на кадастровый учет объект недвижимости - универсальную спортивную площадку с искусственным покрытием (межшкольный стадион).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кадастровая палата просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым решением кадастровой палаты от 03.08.2016 N 5900/301/16-99165 администрации, на основании пункта 1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), отказано в процедуре государственного кадастрового учета универсальной спортивной площадки с искусственным покрытием (межшкольный стадион), со ссылкой на то, что указанный объект не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с Законом о кадастре.

Удовлетворяя заявленные администрацией требования, суды приняли во внимание технические характеристики спорного объекта и исходили из того, что он представляет собой единый объект, состоящий помимо асфальтобетонного покрытия и из иных элементов (трибуны, сети наружного освещения, канализации и водопровода, ограждение), объединенных общим функциональным назначением, совокупность которых представляет собой единое спортивное сооружение, прочно связанное с землей.

Из правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08, по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, суды посчитали, что спорное сооружение подлежит государственному кадастровому учету как объект недвижимости, в связи с чем признали оспариваемое решение кадастровой палаты незаконным.

Изложенные кадастровой палатой в кассационной жалобе доводы, аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова