Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 2993-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сиденко Станислава Петровича на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2000 года N 463-35"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.П. Сиденко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину С.П. Сиденко - собственнику земельного участка было отказано в удовлетворении требований, предъявленных к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об ограничении прав на указанный земельный участок, и об исключении этих сведений.

Как указал суд апелляционной инстанции, в данном деле не установлено фактов незаконного внесения каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости об ограничениях земельного участка, находящегося в составе территории, в отношении которой постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2000 года N 463-35 введен особый правовой режим.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.П. Сиденко оспаривает конституционность положений постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 2000 года N 463-35, утвердившего Положение о специальной и запретной зонах объекта Службы внешней разведки Российской Федерации и установившего запрет на строительство в специальной зоне зданий, сооружений, коммуникаций и других объектов без согласования с указанной Службой.

По мнению заявителя, положения постановления Правительства Российской Федерации, имеющего гриф "секретно" и не опубликованного официально, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 и 35, поскольку вводят ограничения прав и свобод граждан, включая ограничения на осуществление хозяйственной деятельности и запрет на строительство зданий в пределах специальной зоны, а также возлагают на собственников земельных участков дополнительные обязанности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 7 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель; порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, данный вид ограничений в виде запретных зон и зон с особыми условиями использования земель введен федеральным законодателем, в связи с чем оспариваемое постановление Правительства Российской Федерации, лишь детализирующее указанные ограничения применительно к конкретным объектам, не отвечает требованиям, предъявляемым к правовым актам, которые могут выступать предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации по жалобам граждан.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сиденко Станислава Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин