Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 2907-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Видикер Дарьи Михайловны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 5 статьи 33 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и положениями статей 17, 19 и 20 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Д.М. Видикер к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Д.М. Видикер оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

частей 1 и 5 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", согласно которым сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период; по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля; такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующей вопросы поступления на службу в органы внутренних дел, в том числе предусматривающей основания для отказа в приеме на службу в органы внутренних дел;

статьи 19 названного Федерального закона, закрепляющей порядок рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, и принятия по ним решений, в частности, устанавливающей, что уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору (часть 2); по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании; о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; о заключении с гражданином контракта; о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме; об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме (часть 4);

статьи 20 данного Федерального закона, предусматривающей основания возникновения и изменения правоотношений на службе в органах внутренних дел.

Как следует из представленных материалов, Д.М. Видикер в период с декабря 2007 года по 31 мая 2016 года проходила службу в органах наркоконтроля. В рамках мероприятий по упразднению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, проводимых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", заявительница была предупреждена об увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и приказом начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области от 31 мая 2016 года была уволена по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613) - в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

При этом 13 мая 2016 года Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области направило в адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области письмо с рапортами и заявлениями сотрудников, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел, в числе которых был и рапорт Д.М. Видикер. После издания приказа об увольнении заявительница самостоятельно письменно обратилась в органы внутренних дел с просьбой принять ее на службу в органы внутренних дел, однако на службу не была принята.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 28 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 декабря 2016 года, в удовлетворении требований Д.М. Видикер к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, изменении основания увольнения на основание, предусмотренное подпунктом 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, восстановлении на службе в Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области путем назначения на должность оперуполномоченного было отказано.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагают обязательного и безусловного принятия на службу в порядке перевода в органы внутренних дел бывших сотрудников органов наркоконтроля, уволенных при упразднении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел, и в то же время не предусматривают оснований для отказа в приеме таких сотрудников на службу в органы внутренних дел.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.М. Видикер материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

2.1. Вопрос о конституционности нормативных положений, регулирующих отношения, связанные с переходом сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в рамках мероприятий по упразднению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, на службу в органы внутренних дел, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, в Постановлении от 22 ноября 2017 года N 31-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" в развитие положений Указа Президента Российской Федерации "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" специальный, а по сути - упрощенный, порядок поступления на службу в органы внутренних дел бывших сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел, в силу которого такие лица подлежали приему на службу в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период (часть 1 статьи 33), не исключает тем не менее соблюдение в отношении них предусмотренных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ограничений для поступления на службу в органы внутренних дел, предопределенных, главным образом, необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка; соответственно, установление при приеме бывшего сотрудника органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел каких-либо обстоятельств, с которыми Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" связывает невозможность поступления на данную службу (в том числе в случаях, когда такого рода обстоятельства возникли после увольнения сотрудника из органов наркоконтроля), предполагает обоснованный отказ указанному лицу в приеме на службу в органы внутренних дел.

Исходя из этого в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал положения частей 1 и 5 статьи 33 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", а также подпункта "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования: не предполагают отказ сотрудникам органов наркоконтроля, которые при упразднении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков изъявили желание продолжить службу в органах внутренних дел и были уволены в связи с переводом в другой государственный орган, в приеме на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке - без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы и профессионального психологического отбора - в течение трех месяцев с момента увольнения при отсутствии у них другой работы (службы) в указанный период и при условии, что в отношении этих лиц не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность их поступления на службу в органы внутренних дел; не препятствуют поступлению данных лиц на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке и по истечении трех месяцев с момента их увольнения из органов наркоконтроля при условии, что такие граждане своевременно (т.е. не позднее трех месяцев со дня увольнения) направили в соответствующий орган внутренних дел заявление с просьбой о поступлении на службу; не лишают сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган и не принятых на службу в органы внутренних дел, права на изменение основания увольнения и получение единовременного пособия и иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по заявлению, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа в случаях, когда решение об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел было принято по истечении трех месяцев со дня увольнения.

Таким образом, вопрос о конституционности частей 1 и 5 статьи 33 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" в обозначенном заявительницей аспекте уже разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 ноября 2017 года N 31-П.

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности отказа Д.М. Видикер, уволенной из органов наркоконтроля не в порядке перевода в другой государственный орган, а в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, в приеме на службу в органы внутренних дел, равно как и отказа в удовлетворении искового требования заявительницы об изменении основания увольнения с предусмотренного подпунктом 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основание, предусмотренное подпунктом 7 пункта 142 этого Положения, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2.2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Несоблюдение данных условий в силу статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле заявительницы части 5 статьи 33 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", а также статьи 17, частей 1 и 3, пунктов 1-4 части 4, частей 5 и 6 статьи 19 и статьи 20 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а потому жалоба Д.М. Видикер в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Что касается положений части 2 и пункта 5 части 4 статьи 19 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то они содержат лишь общие нормы, касающиеся поступления на службу в органы внутренних дел, не препятствуют применению специального правового регулирования, установленного в целях совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и не могут расцениваться как нарушающие в оспариваемом в жалобе аспекте права заявительницы, которая при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом, не лишена возможности поступить на службу в органы внутренних дел в общем порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Видикер Дарьи Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин