Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 2891-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильиных Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А. Ильиных к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В принадлежащей гражданину Ю.А. Ильиных квартире был проведен осмотр, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое вещество, за покушение на незаконный сбыт которого впоследствии осужден его сын (приговор районного суда от 29 декабря 2014 года). С законностью производства осмотра согласились судьи судов кассационной инстанции, отказавшие в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции (постановления судьи областного суда от 18 сентября 2015 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2016 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.А. Ильиных просит признать противоречащими статьям 2, 15, 17, 18, 25, 45 и 50 Конституции Российской Федерации статьи 176 "Основания производства осмотра" и 177 "Порядок производства осмотра" УПК Российской Федерации (ошибочно названные в резолютивной части жалобы статьей 25 данного Кодекса), поскольку, как он полагает, они позволяют проводить осмотр в жилище без согласия проживающих в нем лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Несоблюдение данных условий в силу пункта 2 статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Представленные Ю.А. Ильиных судебные решения не подтверждают применение оспариваемых им законоположений в его конкретном деле, поскольку по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конкретным является то дело, в котором судом разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Иные материалы, отвечающие данным предписаниям, заявителем не представлены.

Кроме того, с момента завершения рассмотрения дела сына заявителя в суде и до подачи заявителем жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года - срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Таким образом, жалоба Ю.А. Ильиных, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильиных Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин