Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ОАО специализированного семеноводческого "Племзавод "Бейсуг" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО специализированное семеноводческое "Племзавод "Бейсуг" оспаривает конституционность следующих правовых норм:
статей 12 "Способы защиты гражданских прав", 136 "Плоды, продукция и доходы", 218 "Основания приобретения права собственности", 606 "Договор аренды", 610 "Срок договора аренды", 621 "Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок", 622 "Возврат арендованного имущества арендодателю", 1102 "Обязанность возвратить неосновательное обогащение" и 1104 "Возвращение неосновательного обогащения в натуре" ГК Российской Федерации;
статей 40 и 46 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права собственников земельных участков на использование земельных участков, а также основания прекращения аренды земельного участка, в том числе закрепляющих, что прекращение аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ и в иных установленных федеральными законами случаях;
статей 14 и 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", устанавливающих особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, и регламентирующих порядок проведения общего собрания участников долевой собственности.
Как следует из представленных материалов, заявителю были предоставлены на основании договоров аренды для производства сельскохозяйственной продукции земельные участки, находящиеся в общей долевой собственности; срок данных договоров истек в 2014 году; в том же году ряд участников общей долевой собственности произвели выдел земельных участков в счет своих земельных долей.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами кассационной инстанции, заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании у граждан - собственников и арендаторов земельных участков неосновательного обогащения в виде пшеницы, собранной ими в 2015 году на землях, ранее арендуемых данным обществом.
Как указали суды кассационной инстанции, истец был заблаговременно уведомлен об отсутствии у арендодателей намерения продолжать с ним арендные отношения после истечения срока аренды и возвратил земельные участки арендодателям; что же касается проведения истцом в 2014 году отдельных видов сельскохозяйственных работ, то они не наделяют его правом собственности на урожай, выращенный и собранный ответчиками в 2015 году.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1-3), 36 (часть 2), 46 (часть 1) и 55, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность прекращения аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в результате выдела земельных долей и без принятия решения на общем собрании участников общей долевой собственности и поскольку лишают добросовестного арендатора земельного участка права на полное завершение цикла сельскохозяйственных работ и на сбор урожая, а также позволяют собственникам земельных участков распоряжаться этим урожаем.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающие защиту прав и законных интере
