Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина И.М. Приходько вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.М. Приходько оспаривает конституционность следующих положений статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации":
пункта 2 части 2, в соответствии с которым основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных данным Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования, и (или) обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации;
части 4, согласно которой рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Как следует из представленных материалов, решением Думы Невонского муниципального образования от 5 февраля 2016 года И.М. Приходько, являвшийся главой данного муниципального образования, был удален в отставку в связи с длительным неисполнением обязанностей главы муниципального образования по решению некоторых вопросов местного значения и неосуществлением отдельных возложенных на него полномочий. Полагая, что при принятии данного решения была нарушена установленная законом процедура, а также что основанием для удаления главы муниципального образования в отставку может являться только полное неисполнение всех возложенных на него обязанностей и полномочий, заявитель обжаловал данное решение в судебном порядке. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований заявителю было отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку не закрепляют, что ответственность главы муниципального образования в виде удаления в отставку наступает только при полном неисполнении им обязанностей по решению вопросов местного значения, предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 28 марта 2017 года N 715-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы И.М. Приходько на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 13 статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Как следует из вновь поступившего обращения заявителя, он, формально изменяя предмет оспаривания путем исключения из него части 13 статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и дополнения его частью 4 данной статьи и не прилагая при этом материалов, которые могли бы дать основания для принятия иного решения по поставленному вопросу, по сути, предлагает пересмотреть указанное решение Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и обжалованию не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приходько Ивана Максимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 3095-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приходько Ивана Максимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 4 статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)