Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 3103-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. N 1473-О"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина А.Г. Пименова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 июля 2016 года N 1473-О рассмотрел вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Пименова на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.

В своем ходатайстве заявитель просит разъяснить данное Определение с учетом расхождения, как он полагает, позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по вопросу об обязательности рассмотрения ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с приглашением защитника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного ходатайства к рассмотрению.

По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют истолкования решения.

В Определении от 19 июля 2016 года N 1473-О Конституционный Суд Российской Федерации разрешал только вопрос о возможности принятия жалобы заявителя к рассмотрению, оснований к чему не нашел. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения. В каком-либо дополнительном разъяснении данная позиция не нуждается.

Ставя вопрос о несоответствии указанного Определения ранее вынесенному по его делу постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года, заявитель фактически оспаривает решение Конституционного Суда Российской Федерации. Однако в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

Таким образом, поставленный А.Г. Пименовым в его ходатайстве вопрос не требует истолкования Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1473-О, а фактически сводится к несогласию с принятым Конституционным Судом Российской Федерации решением.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1473-О.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин