Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 2837-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Василия Аркадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 и частью второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также пунктом 8 части четвертой статьи 47, пунктом 5 части первой статьи 51 и статьей 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Богатырева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Богатырев, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2014 года было отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре вступивших в законную силу в 2003 году приговора и кассационного определения, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же Суда (решение от 18 марта 2015 года), а последующая надзорная жалоба возвращена без рассмотрения письмом судьи от 18 августа 2017 года как повторная, просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 1), 55, 56 (часть 3) и 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие законоположения:

статью 6 "Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации" и часть вторую статьи 79 "Юридическая сила решения" Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в той мере, в какой они не предусматривают правил придания решениям Конституционного Суда Российской Федерации обратной силы;

пункт 8 части четвертой статьи 47 "Обвиняемый" и пункт 5 части первой статьи 51 "Обязательное участие защитника" УПК Российской Федерации, как ставящие право на получение квалифицированной помощи защитника в исключительную зависимость от волеизъявления обвиняемого;

статью 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" того же Кодекса, поскольку данная норма, по утверждению заявителя, запрещает внесение надзорных жалоб и представлений по иным правовым основаниям не только осужденному, но и третьим лицам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем, из материалов жалобы В.А. Богатырева следует, что приговор по его делу постановлен 19 декабря 2002 года и вступил в законную силу 5 ноября 2003 года, а последний судебный акт - решение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - вынесен 18 марта 2015 года. Последующее же письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым очередная надзорная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения как повторная, не свидетельствует о применении оспариваемых положений статей 47 и 51 УПК Российской Федерации, а также статей 6 и 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Таким образом, в части оспаривания приведенных норм В.А. Богатыревым пропущен годичный срок для направления обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Статья 401.17 УПК Российской Федерации ранее уже оспаривалась заявителем в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 23 ноября 2017 года N 2775-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений. Новая жалоба В.А. Богатырева не дает оснований для иного вывода.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Василия Аркадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин