Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2017 г. N С01-631/2017 по делу N А08-3386/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Тарасовым Н.Н., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Резниковой Натальи Дмитриевны (Белгородская обл., ОГРНИП 304312328900580) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А08-3386/2016 по заявлению иностранной компании Entertainment One UK Limited" (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Резниковой Наталье Дмитриевне о взыскании компенсации, и приложенными к жалобе документами, установил:

иностранная компания Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Резниковой Наталье Дмитриевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1212958; компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1224441; государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 рублей; платы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей; расходов по приобретению контрафактного товара в размере 131 рубль; расходов по оплате почтовых услуг в размере 42,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2017 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с предпринимателя в пользу компании компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1212958 в размере 2 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1224441 в размере 2 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; судебные издержки в виде расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 40 рублей; судебные издержки в виде расходов по приобретению контрафактного товара в размере 26,20 рублей; судебные издержки в виде расходов по оплате почтовых услуг в размере 8,50 рублей, всего - 4 474,70 рублей. В остальной части требований суд отказал.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2017 отменено, иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2017 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А08-3386/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2017 изменено: взыскано с предпринимателя в пользу компании компенсация за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1212958 в размере 5 000 рублей; компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1224441 в размере 5 000 рублей; расходы по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 40 рублей; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 26,20 рублей; судебные издержки в виде расходов по оплате почтовых услуг в размере 8,50 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом от 03.10.2017, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя. При отсутствии названных доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в федеральный бюджет, кассационная жалоба не принимается к производству.

К настоящей кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения до 25.01.2018.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Резниковой Натальи Дмитриевны оставить без движения до 25.01.2018 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам

Судья

Д.А. Булгаков